Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14049/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Тюркиной Г.М.

при секретаре Будигине Д.В.

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Исаченкова И.В.

заявителя -адвоката Балашова ***., предоставившего удостоверение N 6020 и ордер N 6815 от 30 августа 2017 года

заявителя -адвоката Серновец ***., предоставившей паспорт

обвиняемого Акберова Т.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании совместную апелляционную жалобу заявителей-адвокатов Балашова ***. и Серновец *** на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым жалоба адвокатов Балашова ***. и Серновец ***., поданная в интересах Акберова ***. и Акберова *** в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными решения и действия следователя Следственного департамента МВД России Сильченко О.Ф., возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Тюркиной Г.М., выступление заявителей-адвокатов Балашова ***и Серновец ***., обвиняемого Акберова ***. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Заявители -адвокат Балашов *** в интересах обвиняемого Акберова *** и адвокат Серновец *** в интересах Акберова *** обратились в Тверской районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными решение и действие следователя Сильченко О.Ф., выразившееся в отказе Акберову *** предоставлении свидания с содержащимся под стражей обвиняемым Акберовым ***

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года жалоба была возвращена заявителям для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В совместной апелляционной жалобе заявителя -адвокаты Балашов ***. и Серновец *** выражают не согласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как нарушает права обвиняемого, предусмотренные ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Указанные в постановлении основания отказа являются надуманными, поскольку в содержании поданной жалобы указано, нарушения каких норм права являлись основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права. Аналогичным образом нарушены и права сына Акберова *** - Акберова ***. Считают, что у суда не было и нет законных оснований для возвращения жалобы. Просят постановление суда отменить, признать незаконным отказ органа следствия в предоставлении свидания, обязать орган следствия устранить допущенные нарушения, при рассмотрении жалобы руководствоваться правовой позиций Европейского суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако при рассмотрении жалобы заявителей адвокатов Балашова *** и Серновец ***., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из обжалуемого постановления, суд посчитал необходимым возвратить заявителям жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению на том основании, что из содержания жалобы не представляется возможным определить каким образом обжалуемые решения и действие следователя нарушают регулируемые уголовно-процессуальным законом права и свободы Акберова ***., интересы которого представляет адвокат Серновец ***

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда по следующим основаниям.

Как усматривается из жалобы, поданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, заявителями - адвокатами Балашовым *** и Серновец ***обжалуются решение и действие следователя Сильченко О.Ф., выразившееся в отказе Акберову *** предоставлении свидания с содержащимся под стражей обвиняемым Акберовым ***.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении дела, а равно иные решение и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд апелляционной инстанции, исходя из теста жалобы, приходит к выводу, что жалоба заявителя, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, полностью отвечает требованиям закона. В жалобе заявителя отражено чьи именно действия и решение обжалует заявитель, в чем они выразились, то есть конкретизирован предмет обжалования. При этом в жалобе заявители ссылаются на нормы международного права, которые, по их мнению, нарушены, а также на статьи Конституции РФ, в которых закреплены принципы правовой системы РФ и защиты прав граждан.

Таким образом, жалоба заявителей содержит все необходимые сведения, позволяющие рассмотреть её по существу и принять решение по изложенным требованиям жалобы заявителей в соответствии с вышеуказанными положениями закона.

При таких обстоятельствах, рассматриваемое постановление суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с направлением материалов жалобы со стадии назначения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-13,389-20,389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2017 года, которым жалоба заявителей-адвокатов Балашова *** и Серновец ***., поданная в интересах Акберова ***и Акберова ***в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными решения и действия следователя Следственного департамента МВД России Сильченко О.Ф., возвращена заявителю для устранения недостатков - отменить, материал направить в тот же суд, в ином составе, со стадии назначения, а совместную апелляционную жалобу заявителей - адвокатов Балашова ***и Серновец *** - удовлетворить.

Председательствующий: