Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14095/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Гордеюка Д. В., при секретаре Сидоровой Т. С.,

с участием прокурора Рыбака М. А., защитника адвоката Курдюкова А. Н., обвиняемой Нестерчук Е. А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемой Нестерчук Е. А. и ее защитника адвоката Курдюкова А. Н. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года, которым

Нестерчук Е*** А*** , *******************,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, по 08 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Гордеюка Д. В., выступления адвоката Курдюкова А. Н. и обвиняемой Нестерчук Е. А., поддержавших доводы апелляционных жалоб; прокурора Рыбака М. А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО ОМВД России по району Зябликово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 08 декабря 2016 г. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

Нестерчук Е. А. по данному делу задержана 09 декабря 2016 г. в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ в качестве подозреваемой.

В тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 декабря 2016 г. Нестерчук Е. А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком по 08 февраля 2016 года.

Впоследствии постановлениями того же суда срок ее содержания под стражей в качестве меры пресечения неоднократно продлевался, последний раз срок содержания ее под стражей был установлен по 08 августа 2017 г.

Срок предварительного следствия был продлен 29 июня 2017 г. в установленном законом порядке по 08 сентября 2017 года включительно .

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Нестерчук продлен на 1 месяц, всего до 9 месяцев, то есть по 08 сентября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство полномочного следственного органа о продлении обвиняемой Нестерчук срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Нестерчук обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, и она может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем основания для изменения ей меры пресечения на более мягкую отсутствуют.

В апелляционной жалобе адвокат Курдюков А. Н. в защиту обвиняемой Нестерчук Е. А., не соглашаясь с решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Автор жалобы указывает на формальный подход суда к рассмотренному вопросу; полагает, что суд не учел данные о личности обвиняемой, наличие у нее постоянного места жительства в г. Москве, отсутствие намерений препятствовать ходу следствия. Суд не привел достаточных и достоверных данных для продления срока содержания ее под стражей, не раскрыл в постановлении, почему невозможно применение иной, более мягкой меры пресечения. Подробно анализируя уголовно-процессуальное законодательство и судебную практику, адвокат по изложенным доводам просит отменить постановление суда.

Аналогичные доводы к отмене судебного решения, обусловленные чрезмерно длительным сроком следствия по делу, а также отсутствием данных о ее намерениях скрыться либо воспрепятствовать расследованию дела, приводит в своей жалобе и сама обвиняемая Нестерчук Е. А.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, может быть в указанных в законе случаях продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 12 месяцев.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Нестерчук срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из принятого постановления, вынося решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Нестерчук преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Нестерчук мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Проведение ряда экспертиз, в том числе судебно-психиатрических в отношении обвиняемой, наряду с иными обстоятельствами обуславливают сложившийся срок предварительного следствия.

Судебными инстанциями были в достаточной степени изучены данные о личности Нестерчук, которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемой иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемой под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Юридико-технические погрешности в написании отчества обвиняемой при назначении психиатрической экспертизы, расцененные ею как существенное нарушение ее прав, о чем ею было заявлено в судебном заседании апелляционного суда, вопреки ее доводам, не опровергают выводы суда о целесообразности сохранения ей меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о виновности Нестерчук и юридической квалификации ее действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Нестерчук были сделаны судом при вынесении решения об избрании последней меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемой и ее защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Нестерчук на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

По сути, основания для применения наиболее суровой меры пресечения, вопреки доводам жалобы, не отпали и не изменились.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемой на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в ним доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 07 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Нестерчук Е*** А*** оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий