Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14098/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., обвиняемой Гордеенко Т.А., защитника обвиняемой - адвоката Хабаровой Я.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой Гордеенко Т.А.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 ноября 2016 года, которым в отношении

ГОРДЕЕНКО Т*** А***, ***, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 28 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления адвоката Хабаровой Я.Г. и обвиняемой Гордеенко Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Гордеенко Т.А. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ, также в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

28 сентября 2016 года Гордеенко Т.А. была задержана в порядке ст. 91 УПК РФ, 30 сентября 2016 года Нагатинским районным судом г. Москвы Гордеенко Т.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 октября 2016 года Гордеенко Т.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

17 ноября 2016 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен по 29 января 2017 года.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемой Гордеенко Т.А. продлил дополнительно на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 28 января 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Гордеенко Т.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу не может быть к ней применена, поскольку она занималась предпринимательской деятельностью, делает вывод о наличии между ней и потерпевшими гражданско-правовых отношений и незаконности возбуждения уголовного дела. Также обращает внимание на длительный срок нахождения под стражей, *** . Просит постановление отменить, избрать меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соо тветствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гордеенко Т.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Гордеенко Т.А. и невозможности применения в отношении неё меры пресечения, не связанной с заключением под стражу в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все установленные данные о личности Гордеенко Т.А., на что прямо указано в судебном решении.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемой и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гордеенко Т.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, при этом основания, по которым Гордеенко Т.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом исследованных материалов уголовного дела у суда не имелось основания для вывода о том, что преступления, в совершении которых обвиняется Гордеенко Т.А., были совершены в сфере предпринимательской деятельности. Обстоятельств, препятствующих применению в отношении Гордеенко Т.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренных ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суде бное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Сведений о том, что Гордеенко Т.А. в настоящее время не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемой Гордеенко Т.А. суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем не усматривает оснований для его отмены либо изменения, равно как и для изменения обвиняемой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 28 ноября 2016 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гордеенко Т *** А *** оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: