Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14138/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Баркалая В., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А., защитника обвиняемого - адвоката Бараненковой М.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Адамчевского В.Э. и Бараненковой М.С.

на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 4 августа 2017 года, которым

ФОМИНУ Д*** А***, ***, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. "а,з" ч.2 ст. 126; ч.1 ст. 286; п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 01 сутки, а всего до 9 месяцев 08 суток, то есть по 8 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступление адвоката Бараненковой М.С., поддержавшей доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Фомин Д.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, п.п. "а,з" ч.2 ст. 126; ч.1 ст. 286; п.п. "а,в" ч.5 ст. 290 УК РФ.

1 декабря 2016 года Фомин Д.А. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, 2 декабря 2016 года Чертановским районным судом г. Москвы ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия по делу и содержания под стражей обвиняемого Фомина Д.А. неоднократно продлевались в установленном законом порядке. Так, 28 июля 2017 г. заместителем руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве срок предварительного следствия продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть по 8 сентября 2017 года. 29 мая 2017 г. срок содержания под стражей продлен Фомину Д.А. до 8 месяцев 7 суток, то есть по 08 августа 2017 г.

Обжалуемым постановлением суда рассмотрено возбужденное в порядке ст.109 УПК РФ ходатайство следователя, которое суд признал обоснованным и срок содержания под стражей обвиняемому Фомину Д.А. продлил дополнительно на 1 месяц 01 сутки, а всего до 9 месяцев 08 суток, то есть по 8 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Адамчевский В.Э., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и просит отменить, применить в отношении Фомина Д.А. меру пресечения в виде домашнего ареста. Указывает, что суду не представлено объективных доказательств вины Фомина Д.А. в инкриминируемых ему деяниях. Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана по одной лишь тяжести предъявленного обвинения, органом следствия и судом не приведено фактических данных, подтверждающих выводы о том, что Фомин Д.А., находясь на свободе, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует правосудию, скроется от следствия и суда. С удом не приняты во внимание предоставленные защитой ***.

В апелляционной жалобе адвоката Бараненкова М.С., не соглашаясь с обжалуемым постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов указывает, что суд не проверил надлежащим образом обоснованность доводов следователя о невозможности своевременного окончания предварительного следствия и не рассмотрел вопрос о возможности изменения меры пресечения на более мягкую. Обращает внимание на то, что необходимость дальнейшего выполнения следственно-процессуальных действий по делу не может выступать в качестве единственного и достаточного основания для продления срока содержания под стражей, тем более что с участием Фомина Д.А. никаких следственных действий длительное время не производится. Считает, что по делу отсутствуют основания для привлечения Фомина к уголовной ответственности, никаких достоверных доказательств причастности Фомина к инкриминируемым преступлениям не установлено. Указывает, что Фомин до задержания не менял места жительства, от органов предварительного расследования не скрывался, никаких действий, которые могли быть расценены как воспрепятствование производству по делу, не совершал. Учитывая данные о личности Фомина, отсутствие в отношении него какого-либо компрометирующего материала и объективных данных, подтверждающих необходимость продления срока содержания под стражей, просит отменить постановление о продлении срока содержания под стражей и избрать в отношении Фомина Д.А. иную меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

О судебном заседании апелляционной инстанции обвиняемый Фомин Д.А. извещен надлежащим образом, не желал участвовать в рассмотрении апелляционных жалоб (л.д.151). Оснований для его обязательного участия в суде апелляционной инстанции не имеется.

Прове рив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до 12 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фомину Д.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Фомину Д.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе, домашнего ареста, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Фомина Д.А. , имеющиеся в представленных материалах, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

И сходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что Фомин Д.А. , находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при том, что основания, по которым Фомину Д.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, вопреки доводам жалоб, существенно не изменились и не отпали.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом особой сложности в расследовании уголовного дела, обусловленной большим объемом проводимых следственных и процессуальных действий, количеством лиц, привлеченных к ответственности, испрашиваемый срок содержания под стражей, является разумным, обоснованным и необходимым.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием, помимо следователя и полномочного прокурора, также и обвиняемого и его защитников; возражения против заявленного ходатайства следователя судом исследовались и доводы проверялись. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Доводы о недоказанности вины обвиняемого Фомина Д.А. не могут являться предметом исследования и оценки суда на досудебной стадии производства по делу, вместе с тем, выводы об обоснованности подозрения в причастности Фомина Д.А. к инкриминируемым преступлениям, были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; это постановление суда вступило в законную силу, и данных для других выводов в настоящее время у суда не имеется.

Сведений о том, что Фомин Д.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении срока содержания под стражей, и суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб по изложенным в них доводах суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Фомину Д.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 4 августа 2017 года о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фомина Д *** А *** оставить без изменения, апелляционные жалобы защитников - без удовлетворения.

Председательствующий: