Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14157/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Васиной И.А., при секретаре Бубновой М.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.

защитника адвоката Соколова И.А.

обвиняемого Басюла Ф.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Басюла Ф.Ф. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 октября 2017 года в отношении:

Басюла Ф.Ф., ., судимого 14.03.2016 года Мытищинским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 20.12.2016 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Заслушав пояснения обвиняемого Басюла Ф.Ф., защитника адвоката Соколова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с представленными материалами 10 июля 2017 года дознавателем ОД ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, возбуждено уголовное дело.

10 июля 2017 года по подозрению в совершении преступления в порядке, установленном ст.ст.91 и 92 УПК РФ, задержан Басюл Ф.Ф.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 12 июля 2017 года в отношении подозреваемого Басюла Ф.Ф. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 30 суток, то есть по 09 августа 2017 года.

12 июля 2017 года Басюл Ф.Ф. привлечен в качестве обвиняемого по ст.161 ч.1 УК РФ, действия которого постановлением дознавателя ОД ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы переквалифицированы на ст.161 ч.2 п. "а" УК РФ.

Решением заместителя Кузьминского межрайонного прокурора г. Москвы от 25 июля 2017 года уголовное дело передано в СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы и 03 августа 2017 года принято к производству следователем Ковалевой Т.А.

Срок предварительного следствия по делу 04 августа 2017 года руководителем СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы продлен до 3 месяцев, то есть до 10 октября 2017 года включительно с целью выполнения следственных и процессуальных действий.

Следователь К. с согласия руководителя СО ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Басюла Ф.Ф. срока содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 10 октября 2017 года включительно.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Басюла Ф.Ф. под стражей продлен до 03 месяцев 00 суток, то есть по 09 октября 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Басюл Ф.Ф. высказывает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, незаконным, поскольку суд не учел его семейное положение, нахождение на иждивении ., наличие ., помощь следствию, чистосердечное раскаяние, признание вины, возмещение ущерба и отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Просит судебное решение отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд, вопреки позиции обвиняемого, находит постановление суда законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу ст.110 ч.1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Из представленных материалов следует, что суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения в отношении Басюла Ф.Ф. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок его содержания под стражей на стадии предварительного следствия по делу.

Изложенные в судебном решении выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованы представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из материалов дела, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Басюла Ф.Ф., в котором приведены сведения о фактических обстоятельствах уголовного дела, причины продления срока следствия и доводы, подтверждающие необходимость дальнейшего продления срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и возможной причастности к нему Басюла Ф.Ф., в обоснованности его задержания, с соблюдением порядка, предусмотренного ст.91 УПК РФ, в предъявлении обвинения в соответствии с нормами главы 23 УПК РФ, в необходимости продолжения предварительного расследования по делу, при отсутствии оснований для изменения или отмены избранной обвиняемому меры пресечения, обоснованно принял решение о продлении ему срока содержания под стражей, при этом исходил из степени тяжести, фактических обстоятельств предъявленного обвинения, степени его общественной опасности, данных о личности обвиняемого.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Басюла Ф.Ф. избиралась судом с учетом требований ст.с.97-99 и 108 УПК РФ, тяжести содеянного и данных о личности обвиняемого, постановление об этом отменено не было и вступило в законную силу.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Басюла Ф.Ф. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную не имеется, поскольку основания, по которым ему была избрана данная мера пресечения, в настоящее время не отпали, а характеризующие данные не изменились.

Суд установили обоснованно указал в постановлении, что необходимость продления срока содержания под стражей обвиняемого связана с необходимостью производства следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования.

Выводы суда, изложенные в постановлении, полностью основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, соответствуют им и надлежаще мотивированы.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Басюла Ф.Ф. под стражей, суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона учел все данные о личности обвиняемого, в том числе, и те, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, в соответствии с которыми он, хотя и ., имеет . на иждивении, является ., . не имеет, не имеет ., ., ранее судим за совершение аналогичного корыстного преступления, а также то, что он обвиняется в совершении тяжкого умышленного корыстного группового преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не все соучастники которого в настоящее время установлены.

Указанные выше обстоятельства, а также представленные материалы давали суду достаточные основания полагать, что Басюл Ф.Ф., находясь на свободе, под тяжестью предъявленного ему обвинения и строгостью предусмотренной законом ответственности, являясь ., не имея ., может скрыться от следствия и суда, не имея ., продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Мотивы принятого судом решения, а также отсутствие оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, подробно приведены в постановлении суда, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований нет.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения данного вопроса.

В обжалованном решении суд указал, что продление срока содержания обвиняемого под стражей обусловлено необходимостью выполнения перечисленных в ходатайстве следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и правовой позиции Конституционного Суда РФ, при этом с учетом объема запланированных следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя, времени их проведения, следствием названы разумные сроки для их выполнения.

Не представлено суду и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с постановлением Правительства РФ N3 от 14.01.2011 года "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", свидетельствующих о невозможности нахождения Басюла Ф.Ф. в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, или о том, что ему не оказывается в этих условиях необходимая медицинская помощь.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, суд не усматривает.

Приходя к выводу, что доводы апелляционной жалобы обвиняемого не обоснованы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам жалобы, и, соответственно, оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей по 09 октября 2017 года в отношении обвиняемого

Басюла Ф.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья: