Апелляционное постановление Московского городского суда от 28 августа 2017 г. по делу N 10-14209/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

при секретаре Тужилкиной А.А.

с участием прокурора отдела прокуратуры города Москвы Моренко К.В.

обвиняемого Пузакова А.Н.

защитника - адвоката Минова Д.В., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в судебном заседании от 28 августа 2017 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Минова Д.В.

на постановление Тверского районного суда города Москвы от 12 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до *** года в отношении:

Пузакова Александра Николаевича, 08 марта 1994 г. рождения, уроженца г. *** гражданина РФ, со средним образованием, холостого, работающего по договору подряда, зарегистрированного по адресу: ***, со слов проживавшего на момент задержания в служебном вагоне на железнодорожной станции *** Московской области, судимости проверяются,-

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Пузакова А.Н. и защитника - адвоката Минова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Пузаков А.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

*** года следователем СО ОМВД России по Тверскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении Пузакова А.Н.

*** года Пузаков А.Н. задержан в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ. 11 августа 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2017 года в отношении Пузакова А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до *** года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Минов Д.В. выражает не согласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене, считает, что доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания в отношении Пузакова меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, поскольку личность Пузакова документально установлена, он не намерен скрываться от органов следствия и суда, является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию на ее территории, ранее не судим, постоянно трудоустроен, кроме того, родственник Пузакова - Кочкарев В.С., проживающий в Московской области, готов предоставить Пузакову жилое помещение для проживания на весь период предварительного следствия и судебного разбирательства, автор жалобы считает, что выводы суда о необходимости избрания Пузакову данной меры пресечения основаны лишь на тяжести инкриминируемого ему деяния, защитник утверждает, что в постановлении суда не указано надлежащим образом - по каким причинам к Пузакову нельзя применить более мягкую меру пресечения, автор жалобы отмечает, что постановление не может быть основано на догадках и предположениях, защитник просит постановление суда отменить, избрать Пузакову меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: ***

Проверив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав представленные стороной защиты документы в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Пузакова А.Н. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям, предусмотренным ст. 108 УПК РФ.

При решении вопроса об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого Пузакова А.Н. судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принимал во внимание тяжесть инкриминируемого Пузакову А.Н. деяния, данные о личности Пузакова А.Н., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства и соответственно были приняты во внимание.

Изложенное, фактические обстоятельства инкриминируемого деяния -Пузаков А.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, с применением насилия к потерпевшему, данные о личности обвиняемого, который постоянно зарегистрирован в регионе, значительно удаленном от места предварительного расследования, постоянного места жительства на территории г. Москвы и Московской области не имеет, со слов проживал в служебном вагоне, документального подтверждения наличия постоянного дохода не имеется, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение корыстного преступления, стадия расследования давали суду достаточные основания согласиться с доводами органа следствия о том, что, находясь на свободе, Пузаков А.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для избрания Пузакову А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. Выводы суда, изложенные в постановлении, суд апелляционной инстанции находит правильными.

Суд апелляционной инстанции учитывает представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции стороной защиты документы, однако с учетом вышеизложенного, по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для избрания Пузакову А.Н. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Пузакова А.Н. подозрения в причастности к инкриминируемому деянию, которая подтверждается документами, представленными в обоснование ходатайства следователем, на которые ссылается суд первой инстанции в обжалуемом постановлении.

Доказательств того, что по состоянию здоровья Пузаков А.Н. не может содержаться под стражей в представленных материалах не имеется, и в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлено не было. Согласно справки с места его содержания от 21.08.2017 год состояние здоровья Пузакова расценивается как удовлетворительное, к врачам не обращался, медицинских противопоказаний для транспортировки на судебно-следственные действия в настоящее время нет.

К аких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 августа 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до *** года в отношении обвиняемого

Пузакова Александра Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Минова Д.В. - без удовлетворения.

Судья: