Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14253/2017

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Бахвалове М.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Яни Д.П.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Витковского О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 31 августа

2017

года

апелляционную жалобу осужденного Витковского О.Г.,

на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 июля 2017 года,

которым

Витковский О.Г., ранее не судимый -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения осужденному Витковскому О.Г. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде заключения под стражу. С рок отбывания наказания исчисляется с 24 мая 2017 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения осужденного Витковского О.Г. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших обжалуемый приговор изменить: смягчить назначенное Витковскому О.Г. наказание , мнение прокурора Яни Д.П., высказавшего возражения на доводы апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Витковский О.Г. признан виновным в совершении кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Витковский О.Г., 23 мая 2017 года примерно в 22 часа 10 минут Витковский О.Г., находясь на пассажирской платформе *-го пути поездов дальнего следования ** вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: **, увидел ранее незнакомого ему С. К.С, который спал на лавочке и не контролировал сохранность своих вещей, а именно сумки черного цвета, которая лежала рядом с последним, вследствие чего у Витковского О.Г. возник преступный умысел на хищение имущества С. К.С. и обращения его в свою пользу.

Во исполнение своего преступного умысла, Витковский О.Г., убедившись в том, что его преступные действия скрытны для С. К.С. и окружающих, подошел к последнему, после чего, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью обращения в свою пользу чужого имущества, тайно похитил принадлежащую С. К.С. сумку черного цвета товарной марки " BradFord " (БрадФорд) стоимостью согласно заключению эксперта N ** от 31 мая 2017 года 1.199 рублей, с находящимися в ней вставными наушниками в корпусе белого цвета стоимостью согласно заключению эксперта N ** от 31 мая 2017 года 1.065 руб лей, денежными средствами в сумме 8.000 рублей и связкой ключей, не представляющих для С. К.С. материальной ценности. После чего, Витков ский О.Г. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. 23 мая 2017 года в 23 часа 35 минут Витковский О.Г. был задержан сотрудниками полиции в "**" зале ** вокзала г. Москвы по адресу: **, и в 23 часа 40 минут доставлен в дежурную часть ЛО МВД России на станции Москва-** по адресу: ** , где в ходе личного досмотра в период времени с 23 часов 45 минут 23 мая 2017 года до 00 часов 10 минут 24 мая 2017 года в присутствии понятых у него было обнаружено и изъято похищенное у С. К.С. имущество.

Своими действиями Витковский О.Г. причинил Сидякину К.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 10.264 рубля.

В судебном заседании Витковский О.Г. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Витковского О.Г. постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

На приговор суда подана апелляционная жалоба:

- осужденным Витковским О.Г., который указал на несогласие с приговором суда ввиду его несправедливости и чрезмерной суровости.

Просит смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осуждённый Витковский О.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия осужденного Витковского О.Г. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158

УК РФ .

При рассмотрении вопроса о возможности принятия судебного решения по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд, согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ, устанавливает имеются ли по уголовному делу необходимые для этого условия, а именно: заявление обвиняемого о согласии с предъявленным обвинением; заявление такого ходатайства в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного им ходатайства, отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами, понимание обвиняемым существа обвинения и согласие с ним в полном объеме; отсутствие оснований для прекращения уголовного дела.

В данном случае порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора , которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного приговора, нарушение права на защиту, по делу не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда и органов предварительного следствия, и наличии обстоятельств, исключающих их участие в производстве по уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по данному делу не установлено.

При назначении наказания осужденному Витковскому О.Г. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела и все данные о его личности, состоянии здоровья, имеющиеся в материалах дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Витковского О.Г., судом признано то, что он на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в содеянном чистосердечно раскаивается, со слов - страдает хроническим заболеванием и материально помогает матери - **.

Обстоятельств, отягчающих наказание Витковского О.Г., судом не установлено.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Назначенное осужденному Витковскому О.Г. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Дорогомиловского районного суда г. Москвы

от 26 июля 2017 года в отношении

Витковского О.Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: