Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14268/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Корнева В.А., обвиняемого Петракова Ю.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корнева В.А.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года, которым в отношении

ПЕТРАКОВА Ю.А., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 8 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Петракова Ю.А. и адвоката Корнева В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г.Москвы 9 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, в отношении Петракова Ю.А.

9 июня 2017 года Петраков Ю.А. был задержан в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

10 июня 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Петракова Ю.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 8 августа 2017 г.

27 июля 2017 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа до 3 месяцев 00 суток, то есть по 9 сентября 2017 года.

3 августа 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении Петракова Ю.А. продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 8 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Корнев В.А. просит изменить постановление суда и избрать в отношении Петракова Ю.А. более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы, полагая, что в отношении обвиняемого без достаточных оснований избрана и продлена самая строгая мера пресечения. В обоснование указывает, что Петраков ранее не судим, имеет ***, имеет постоянную регистрацию по месту жительства в г. ***, не намерен скрываться, после задержания деятельно раскаялся, признался в содеянном, все следственные мероприятия фактически завершены. Обращает внимание, что в представленном материале имеется заключение прокурора об обоснованности продления меры пресечения, составленное с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое не следовало учитывать суду при принятии решении.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Петракову Ю.А. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Петракову Ю.А. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Петракова Ю.А., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Петраков Ю.А., не имеющий источника дохода и склонный к наркотизации, может продолжить преступную деятельность, скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при том, что основания, по которым Петракову Ю.А. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Сведений о том, что Петраков Ю.А. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Имеющееся в материалах дела заключение прокурора, которое оспаривается стороной защиты, не приведено судом в обоснование вывода о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и не повлияло законность и обоснованность принятого решения.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Петракову Ю.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 3 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Петракова Ю.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья