Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14269/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Лохмачевой С.Я., при секретаре Петровой И.С., с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Каретниковой Е.И., защитника обвиняемого - адвоката Николаева А.А., обвиняемого Громова С*** Л***,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Николаева А.А. и обвиняемого Громова С.Л.

на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 3 августа 2017 года, которым в отношении

ГРОМОВА С*** Л***, ************************************, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ,

- продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть по 9 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав выступления обвиняемого Громова С.Л. и адвоката Николаева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено СО отдела МВД России по району Братеево г.Москвы 24 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

27 декабря 2016 года Громов С.Л. допрошен в качестве подозреваемого и в этот же день ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

24 апреля 2017 года предварительное следствие приостановлено на основании п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, а скрывшийся от органов следствия Громов С.Л. был объявлен в розыск.

10 июля 2017 года Громов С.Л. был задержан и предварительное следствие возобновлено.

11 июля 2017 года Громову С.Л. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

12 июля 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы в отношении Громова С.Л. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 9 августа 2017 г.

Срок предварительного расследования по делу продлевался в установленном законом порядке. Так, 26 июля 2017 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа - первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 6 месяцев 00 суток, то есть до 10 сентября 2017 года.

3 августа 2017 года постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы удовлетворено ходатайство следователя и срок содержания под стражей в отношении Громова С.Л. продлен дополнительно на 1 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 00 суток, то есть по 9 сентября 2017 года

В апелляционной жалобе адвокат Николаев А.А. просит отменить постановление суда и избрать Громову меру пресечения в виде домашнего ареста, указывая, что Громову без достаточных оснований избрана и продлена самая строгая мера пресечения. Считает, что в отношении обвиняемого может быть применена более мягкая мера пресечения с учетом положительных данных о личности Громова, его раскаяния в содеянном, примирения с потерпевшим, наличия у него постоянной регистрации в Московском регионе.

В апелляционной жалобе обвиняемый Громов С.Л., не соглашаясь с судебным решением, просит об изменении меры пресечения на более мягкую, указывая, что без достаточных оснований обвинен в совершении кражи и по стечению обстоятельств нарушил ранее избранную меру пресечения. Считая ходатайство следователя необоснованным, указывает, что не представляет опасности для общества, работает, имеет регистрацию, явился с повинной, ущерб возмещен.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Громову С.Л. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд с согласия надлежащего должностного лица. Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не нарушены.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Громову С.Л. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы полностью основаны на представленных суду и исследованных в судебном заседании материалах.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции, учитывал все данные о личности Громова С.Л., имеющиеся в представленных материалах и сообщенные в судебном заседании.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органа предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что постановление суда отвечает предъявляемым требованиям уголовно-процессуального закона, выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Громов С.Л., нарушивший ранее избранную меру пресечения и скрывавшийся от органа следствия, может вновь скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу, при том, что основания, по которым Громову С.Л. ранее была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Сведений о том, что Громов С.Л. в настоящее время страдает заболеванием, включенным в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду, рассматривавшему вопрос о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд принял во внимание, что продление срока содержания под стражей обусловлено необходимостью выполнения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, что соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия не допущено.

Оснований для изменения меры пресечения обвиняемому Громову С.Л. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного г. Москвы от 3 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Громова С*** Л*** оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья