Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2017 г. по делу N 10-14273/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сидоровой Т.С.,

с участием прокурора Рыбака М.А., защитника - адвоката Сороковнина С.Г., представившего удостоверение и ордер, обвиняемой Родичкиной С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сороковнина С.Г. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года, которым

Родичкиной С*** Н*** , ********************, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть по 8 сентября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления защитника - адвоката Сороковнина С.Г. и обвиняемой Родичкиной С.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы; прокурора Рыбака М.А., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы находится уголовное дело N 11701450080000468, возбужденное 9 июня 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ , в отношении неустановленного лица.

9 июня 2017 года Родичкина С.Н. задержана в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .

10 июня 2017 года в отношении Родичкиной С.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 8 августа 2017 года.

28 июля 2017 года руководителем следственного органа - начальником СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Романовым Р.Р. срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, то есть по 9 сентября 2017 года.

Обжалуемым постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года срок содержания под стражей обвиняемой Родичкиной С.Н. продлен по 8 сентября 2017 года, тем самым удовлетворено ходатайство заместителя начальника СО Отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Карасенко Н.Н., возбужденное перед судом с согласия руководителя следственного органа - начальника СО отдела МВД России по району Орехово-Борисово Южное г. Москвы Романова Р.Р., о продлении обвиняемой Родичкиной С.Н. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что по делу необходимо произвести осмотр документов, изъятых у ООО "***", произвести осмотр записи камер видеонаблюдения, собрать в полном объеме характеризующий Родичкину С.Н. материал. Основания избрания Родичкиной С.Н. меры пресечения не изменились, поскольку Родичкина С.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, в связи с чем, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что, находясь на свободе Родичкина С.Н. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Сороковнин С.Г. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что постановление нарушает положения ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 19.12.2013 N 41. Обращает внимание, что судом не установлены факты реальности совершения обвиняемой нового преступления при избрании иной меры пресечения, постановление суда основано на предположениях о том, что Родичкина С.Н. скроется от следствия и суда и может совершить новое преступление. Указывает на волокиту в ходе расследования уголовного дела, несмотря на которую, суд продлевает срок содержания под стражей, руководствуясь фактически только тяжестью предъявленного обвинения. По мнению автора жалобы, суд не привел мотивов отказа применения в отношении Родичкиной С.Н. иной более мягкой меры пресечения, несмотря на то, что Родичкина постоянно проживает в г. Москве, положительно характеризуется, сведений о нахождении имущества обвиняемой за пределами Москвы и Московской области не имеется. Просит постановление отменить, избрать обвиняемой меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Из представленных материалов усматривается, что требования закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Родичкиной С.Н., не нарушены, ходатайство следователя было рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ.

Судом исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей.

Рассмотрев ходатайство следователя, суд, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и причастности к нему Родичкиной С.Н., правильно принял решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Родичкиной С.Н., а также невозможность изменения меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, при этом суд учитывал не только конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного Родичкиной С.Н. обвинения, но и данные, характеризующие личность обвиняемой.

Принимая решение, суд также учел необходимость проведения по делу комплекса следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, для чего требуется определенное процессуальное время. С учетом необходимости выполнения конкретного объема процессуальных действий, о проведении которых заявлено в ходатайстве следователя, указанный срок содержания под стражей обоснованно признан судом разумным и необходимым. Ход проведения следственных и процессуальных действий соответствует запланированным следователем мероприятиям.

При этом срок, на который продлена Родичкиной С.Н. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Принимая решение о продлении Родичкиной С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции располагал данными о соблюдении со стороны органов предварительного расследования порядка задержания обвиняемой и последующего предъявления ей обвинения, поскольку они соответствовали ст. ст. 91, 92 УПК РФ и главе 23 УПК РФ.

Данные обстоятельства обоснованно были отнесены к основаниям, послужившим для избрания в отношении Родичкиной С.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые не отпали и не изменились в настоящее время.

Оценив представленные материалы, все данные, характеризующие личность обвиняемой, конкретные обстоятельства дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Родичкина С.Н., обвиняемая в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком свыше 3 лет, не работает, не имеет постоянного легального источника дохода, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать уголовному производству и установлению истины по делу, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых обстоятельств, которые могут повлиять на результаты рассмотрения ходатайства, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении обвиняемой Родичкиной С.Н. избранной меры пресечения на более мягкую, которая не сможет являться гарантией тому, что Родичкина С.Н., находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу. Указанные обстоятельства также были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении Родичкиной С.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемой срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы жалобы о том, что приведенные судом доводы являются несостоятельными, указанные обстоятельства не подтверждены объективными данными, подтверждающими необходимость продления срока содержания под стражей и невозможность изменения Родичкиной С.Н. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Согласно требованиям закона, суд в постановлении указал, какие именно материально-правовые основания и формально-правовые условия послужили к продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Родичкиной С.Н.

Доводы адвоката, высказанные в суде апелляционной инстанции о допущенной по делу волоките не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того жалобы о незаконности действий (бездействия) следователя подлежат рассмотрению в ином, установленном законом порядке.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемой под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Данных, свидетельствующих о процессуальных нарушениях при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, а также прав обвиняемой Родичкиной С.Н., в представленных материалах не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 августа 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемой

Родичкиной С*** Н*** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий