Апелляционное постановление Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 10-14396/2017

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Расновского А.В., при секретаре Котовой А.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры города Москвы Исаченкова И.В., осужденного Акматова К.А., защитника - адвоката Лапшина А.Н., представившего удостоверение и ордер в защиту интересов Акматова К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Лапшина А.Н. на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года, которым

АКМАТОВ *****

осужден по ч.1 ст. 322.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Акматова К.А. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 июля 2017 года.

Выслушав выступления осужденного Акматова К.А. и его защитника - адвоката Лапшина А.Н. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Исаченкова И.В., полагавшего приговор оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Акматов К.А. признан виновным в организации незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

Преступление совершено в период с 15 сентября 2016 года по 24 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акматов К.А. вину признал полностью, уголовного дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лапшин А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения Акматова К.А., полагает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, которое не соответствует целям, предусмотренным ст.43 УК РФ, обращает внимание на то, что суд должным образом не учел положительные сведения о личности Акматова К.А., его трудовую деятельность, семейное положение, наличие детей, поведение осужденного в период предварительного следствия, признавшего свою вину, полагает, что имеются основания для изменения приговора, просит применить положения ст. 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Смольков И.В., считая приговор справедливым, просит оставить его без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции считает, что приговор в отношении Акматова К.А. является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимого постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Акматова К.А. и, придя к выводу об обоснованности предъявленного ему обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Акматову К.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 322.1 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, в том числе и тех, на которые ссылается сторона защиты, с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения к Акматову К.А. положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, апелляционная инстанция считает назначенное Акматову К.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве России принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, в котором ему предстоит отбывать наказание, назначен правильно, оснований для изменения его вида не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 11 июля 2017 года в отношении Акматова **** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Расновский