Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14417/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

следователя Вивдюка Д.О.,

обвиняемого Стильбанса Г.З.,

защитника - адвоката Мареевой И.П., представившей удостоверение N 12148 и ордер N 1260 от 14 августа 2017 года,

при секретаре Змазневе В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Мареевой И.П. на постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года, которым установлен срок ознакомления обвиняемого Стильбанса * и его защитника с материалами уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав выступления обвиняемого Стильбанса Г.З. и защитника Мареевой И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение следователя Вивдюка Д.О. и прокурора Мусолиной Е.А., полагавших постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в производстве Следственного управления ФСБ России находится уголовное дело, возбужденное 12 июня 2012 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В Лефортовский районный суд города Москвы поступило ходатайство следователя об установлении срока ознакомления обвиняемого Стильбанса и его защитника с материалами уголовного дела до 25 августа 2017 года.

Суд, частично удовлетворив это ходатайство, установилсрок ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела до 1 сентября 2017 года.

В апелляционной жалобе защитник Мареева просит постановление судьи отменить, а в удовлетворении ходатайства следователя - отказать. При этом адвокат поясняет, что вывод суда о злоупотреблении обвиняемого и защитника правом на ознакомление с материалами уголовного дела бездоказателен. Следовательно, оспариваемое решение нарушает право Стильбанса на защиту. К тому же ознакомление обвиняемого и защитника с материалами дела, имевшее место в 2014 году, а также в ноябре 2016 года - мае 2017 года, не является основанием для ограничения времени ознакомления с этими же материалами.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного решения.

В силу ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

В оспариваемом судебном решении приведено его фактическое и правовое обоснование, которое мотивировано ссылками на конкретные обстоятельства, а также на нормы материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции учел объем материалов уголовного дела, а также динамику и продолжительность ознакомления обвиняемого и его защитника с этими материалами.

Кроме того, суд принял во внимание, что ранее - в период с 15 октября по 2 декабря 2014 года, а также в период с 21 ноября 2016 года по 15 мая 2017 года, обвиняемый и защитник ознакомились, соответственно, с 30 и 34 томами уголовного дела.

Исходя из приведенного выше, суд сделал правильный вывод о том, что обвиняемый Стильбанс и его защитник явно затягивают время ознакомления с материалами уголовного дела.

Обжалуемое судебное решение принято с соблюдением норм действующего законодательства, регламентирующих рассмотрение данного правового вопроса.

Утверждение автора жалобы о нарушении права Стильбанса на защиту противоречит изложенному выше, а поэтому несостоятельно.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лефортовского районного суда города Москвы от 8 августа 2017 года об установлении срока ознакомления обвиняемого Стильбанса * и его защитника с материалами уголовного дела оставить без изменения , а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья