Апелляционное постановление Московского городского суда от 31 августа 2017 г. по делу N 10-14476/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Андреевой С.В.,

с участием:

прокурора Мусолиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бурой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя К. на бездействие прокурора Московской области по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Андреевой С.В., выслушав мнение прокурора Мусолиной Е.А. , полагавшей постановление суда отменить и направить жалобу на новое судебное рассмотрение, удовлетворив апелляционную жалобу, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя К. на бездействие прокурора Московской области по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

К. обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Московской области по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2015г. по факту смерти ее сына, поскольку по ее жалобе прокурором не принято никакого решения.

В апелляционной жалобе заявитель К. считает решение суда незаконным, поскольку ее жалоба содержит предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ, т.к. бездействием прокурора нарушены ее конституционные права потерпевшего от преступления, и просит отменить постановление и направить ее жалобу на рассмотрение в суд.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив в судебном заседании представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - удовлетворению частично по следующим основаниям:

Суд отказал в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя на том основании, что отсутствует предмет обжалования в указанном порядке.

Суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона.

Так, из жалобы заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что она обратилась в суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой на бездействие прокурора Московской области по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 июля 2015г. по факту смерти ее сына. В соответствии с положениями ст.37 УПК РФ прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять от имени государства уголовное преследование в ходе уголовного судопроизводства. В частности, в соответствии со ст.124, 148 ч.6 УПК РФ прокурор полномочен рассматривать такие жалобы и принимать по ним решения, в том числе об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела

Ссылки в постановлении суда на то, что заявителем обжалуются действия, не связанные с уголовным преследованием противоречат указанным положениям закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что решение суда об отказе в принятии к производству жалобы заявителя необоснованно.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы и приходит к выводу, что судом первой инстанции были существенно нарушены требования уголовно-процессуального закона и данное нарушение, по мнению суда апелляционной инстанции, неустранимо в суде апелляционной инстанции, поскольку были допущены нарушения фундаментальных основ уголовного судопроизводства, последствия которых привели к процессуальной недействительности производства по делу.

Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст. 389-16, 389-17, 389-22 УПК РФ считает необходимым постановление суда отменить и направить жалобу заявителя, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мещанского районного суда города Москвы от 17 марта 2017 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ жалобы заявителя К. на бездействие прокурора Московской области по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела , - отменить,

а жалобу заявителя К. на бездействие прокурора Московской области по ее жалобе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела - направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда, удовлетворив апелляционную жалобу заявителя К.

Судья: