Апелляционное постановление Московского городского суда от 04 сентября 2017 г. по делу N 10-14525/2017

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Сиротиной С.А.,

с участием прокурора Каретниковой Е.И., осужденного Глазова К.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Глазова К.В. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года, которым ходатайство

Глазова К*** В*** о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, вынесенное в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, отклонено .

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Глазова К.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Каретниковой Е.И., полагавшей необходимым судебное решение отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года Глазов К.В. был осужден по ч. 3 ст. 290 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 года в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере * 000 000 рублей.

В Нагатинский районный суд г. Москвы поступило заявление Глазова К.В. о приведении его приговора от 10 марта 2015 года в соответствии с изменившимся уголовным законодательством.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 г. ходатайство Глазова К.В. о приведении его приговора от 10 марта 2015 года в соответствии с изменившимся уголовным законодательством отклонено.

В апелляционной жалобе Глазов К.В., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не в полной мере учел, что новая редакция закона по части 3 статьи 290 УК РФ улучшает положение осужденного, так как предусматривает привлечение к уголовной ответственности в виде лишения свободы со штрафом до сорокакратной суммы взятки или без такового, исключая при этом фиксированную кратность штрафа. По мнению автора жалобы, суд не учел его тяжелое материальное положение и невозможность уплаты штрафа, поскольку в настоящее время не трудоустроен, имеет на иждивении ****************************************. Учитывая его положительные характеристики и исполнение приговора в части конфискации с него *** 000 рублей в полном объеме, просит постановление суда отменить, привести в соответствие с действующим уголовным законом приговор от 10 марта 2015 года в соответствии с изменившимся уголовным законодательством и исключить возложенный на него штраф в размере * 000 000 рублей, либо привести его к минимально возможному размеру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Суд первой инстанции, проанализировав изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом от 3 июля 2016 года N 324-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации", пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для переквалификации его действий по преступлению, за которое был осужден Глазов К.В. и смягчении наказания.

Между тем, при разрешении вопроса, связанного с исполнением приговора, в соответствии со ст. 10 УК РФ суду надлежит учитывать все изменения закона, имевшие место после вступления приговора в законную силу.

Несмотря на это, суд, ограничившись указанными выводами, не учел улучшающие положение осужденного изменения, внесенные в УК РФ.

Отсутствие в обжалуемом постановлении решения вопроса о пересмотре приговора с учетом изменений уголовного закона, улучшающих положение осужденного, является существенным нарушением уголовного закона, повлиявшим на исход дела, которое влечет отмену обжалуемого постановления и передачу дела с поступившим ходатайством на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного

Глазова К*** В*** о пересмотре приговора в связи с изменением уголовного закона, вынесенное в порядке ст. 397, 399 УПК РФ, отменить.

Передать материалы дела с ходатайством осужденного в тот же суд на новое судебное разбирательство в ином составе суда.

Председательствующий