Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 сентября 2017 г. по делу N 10-14961/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Балашова Д.Н.,

при секретаре Исаевой А.Г.,

с участием:

прокурора Иванниковой А.Е.,

подсудимого Савосина А.В.,

защитника - адвоката Злотник Е.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого Савосина А.В.

на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года, которым в отношении

Савосина А.В., ***,

в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В ходе рассмотрения по существу уголовного дела в отношении Савосина

суд в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 255 УПК РФ, постановлением от 22 мая 2017 года продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть по 30 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе подсудимый Савосин просит постановление суда отменить, изменить меру пресечения на более мягкую, поскольку материалами дела не подтверждается, что он может скрыться от суда. Суд не учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о его личности, наличие на иждивении детей, место жительства в Московской области, положительные характеристики, а также что является отцом-одиночкой.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей на 3 месяца.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей Савосину в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, учел положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, данные о личности подсудимого.

Савосин обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых Савосину

была избрана мера пресечения, в настоящее время не изменились, суд первой инстанции обоснованно продлил ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

Документы, характеризующие личность подсудимого, не влияют на законность и обоснованность принятого судом решения и могут быть учтены при принятии судом итогового решения по делу.

Как следует из материалов дела, малолетний ребенок Савосина передан на воспитание в приемную семью.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалобы об отсутствии оснований для содержания Савосина под стражей на период судебного разбирательства и необходимости отмены постановления суда.

Медицинских данных, препятствующих нахождению подсудимого под стражей, суду не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебного решения, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Головинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2017 года в отношении Савосина А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в кассационном порядке.

Председательствующий