Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 14 февраля 2017 г. по делу N 10-1743/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: судьи Симагиной Н.Д.,

судей Усова В.Г. и Аграровой Е.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвокатов Шараевой Н.М. , представившей удостоверение N и ордер N 03 от 3 ноября 2016 года; Аршиновой Г.А., представившей удостоверение N и ордера N 106 и 107 от 13 февраля 2017 года; Гиниятуллина И.Р., представившего удостоверение N и ордер N 0612 от 19 октября 2016 года; Злотник Е.Е., представившей удостоверение N и ордера N 233 и 235 от 10 февраля 2017 года,

осужденных Гилядова С.Р., Алтышевой В., Карасовой К.К., Султанова Ж.Х.Демчука Б.Х., Пилипчука Н.А.,

потерпевшей Н М.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Султанова Ж.Х., Гилядова С.Р., Карасовой К.К., Демчука Б.С., Алтышевой В., адвокатов Щуповой Е.С., Гридневой С.Э., Гиниятуллина И.Р., на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 18 октября 2016 года, которым

Гилядов Сергей Рахманович, 16 июня 1987 года рождения, не судимый

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 6 (шести) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Алтышева Вера, 12 августа 1980 года рождения, не судимая

осуждена по ч.4 ст. 159 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Карасова Карина Курмановна, 25 сентября 1993 года рождения, не судимая,

осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Султанов Жанат Хизятович, 13 декабря 1982 года рождения, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 10 (десяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Демчук Богдан Хизятович, 2 февраля 1982 года рождения, не судимый,

осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Срок отбывания наказания Гилядову С.Р., Карасовой К.К. и Алтышевой В. исчислен с 27 октября 2015 года, Демчуку Б.С. с 9 декабря 2015 года, Султанову Ж.Х. с 23 марта 2016 года.

Мера пресечения осужденным Гилядову С.Р., Алтышевой В., Карасовой К.К., Султанову Ж.Х., Демчуку Б.С. оставлена прежней - содержание под стражей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшего Бахурина О.Г. и в его пользу с осужденных Гилядова С.Р. и Алтышевой Веры в солидарном порядке взыскано 352850 рублей.

Удовлетворен гражданский иск потерпевшей Н М.А. и в её пользу взыскано с осужденных Гилядова С.Р., Алтышевой Веры, Карасовой К.К. в солидарном порядке 482700 рублей.

Гражданский иски потерпевших СС.А., РА.А., К Н.В., Д Л.В., Масловой Л.А., МЛ.А., Ф Г.А., З О.М., Г Т.Ф., Х Р.Г., Б Р.А., К В.Н., А Р.К., К М.С., Ч Г.В., П В.М., Л Г.С., К В.Н., В Л.Н., Л В.А., Х Е.Ф., В Ю.А., Н А.Н., Г Е.В., Бо А.Е., МН.П., П Н.П., Л В.А., К Л.И., Е В.А., Д Т.В., Л В.Х., Мухаметдиновой Л.Г., ИЛ.А., БА.В. оставлены без рассмотрения на основании ч. 3 ст. 250 УПК РФ и за ними сохранено право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Производство по гражданскому иску потерпевшей Зайцевой А.Р. прекращено в связи с добровольным возмещение причиненного ущерба.

Изъятые у осужденного Гилядова С.Р. денежные средства в размере 115000 рублей и 100 долларов США обращены в счет погашения гражданских исков потерпевших Б О.Г. и Новиковой М.А.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Пилипчук Никита Александрович, Краскова Ольга Николаевна, Рейхерт Анна Олеговна, Ли Алексей Валентинович, Хитрова Людмила Александровна, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление осужденных Султанова Ж.Х., Гилядова С.Р., Карасовой К.К., Демчука Б.С., Алтышевой В., Пилипчука Н.А. адвокатов Аршиновой Г.А.,Шараевой Н.М., Гиниятуллина И.Р., Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. и потерпевшей НМ.Н., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Султанов Ж.Х., Гилядов С.Р., Карасова К.К., Демчук Б.С., Алтышева В., Пилипчук Н.А. , Рейхерт А.О., Ли А.В., Хитрова Л.А., Краскова О.Н. признаны виновными в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном организованной группой, в особо крупном размере, а Демчук Б.С. в крупном размере, Краскова О.Н. с причинением значительного ущерба, совершенным ими в период с 20 мая 2014 года по 16 октября 2015 года, в составе организованной группы, в ходе которого, выполняя каждый отведенную ему роль в организованной группе, Гилядов С.Р. и Алтышева В. завладели путем обмана денежными средствами граждан на общую сумму 12 041 751 рубль; КК.К. на общую сумму 7 152 068 рублей; С Ж.Х. на общую сумму 3 899 800 рублей; ДБ.С. на общую сумму 240 075 рублей, под видом осуществления предпринимательской деятельности от имени "Международного института парапсихологии и целительства", посредством введения граждан в заблуждение относительно способов и методов решения личных и семейных проблем, а также под видом лечения заболеваний, имеющихся у физических лиц, их родственников и знакомых.

Преступление совершено ими при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимые Султанов Ж.Х., Гилядов С.Р., Карасова К.К., Демчук Б.С., Алтышева В., Пилипчук Н.А., согласно приговору суда, виновными себя признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и рассмотрение дела по их ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Гилядов С.Р. считает вынесенный в отношении него приговор несправедливым и излишне суровым. Указывает на то, что суд не учел смягчающие обстоятельства и его искренне раскаяние и желание вернуться к нормальной жизни, чтобы приносить пользу обществу. Просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Карасова К.К. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Указывает на то, что председательствующий по делу в нарушение требований ч. 1 ст. 295 УПК РФ, заслушав последнее слово подсудимого Пилипчука , не удалился в совещательную комнату для вынесения приговора, а сразу провозгласил заранее постановленный приговор, в связи с чем приговор подлежит отмене в безусловном порядке. Обращает внимание на то, что суд ошибочно определилеё роль как исполнителя преступления, в то время как, установленные судом фактические обстоятельства дела нашедшие отражение в приговоре, свидетельствуют о её роли не более чем пособника, что привело к применению судом неправильного уголовного закона и к вынесению чрезмерно сурового приговора. Просит приговор суда отменить, либо изменить ей квалификацию содеянного, применив ст. 33 УК РФ и снизить, назначенное ей наказание.

В апелляционной жалобе и дополнение к ней осужденная Алтышева В. считает, вынесенный в отношении неё приговор, необоснованным и надуманным. Обращает внимание на то, что в предъявленном ей обвинении её функции были определены как секретаря-администратора и в качестве соорганизатора указано совсем другое лицо - Гилядов, а в приговоре суда она почему то стала организатором и соорганизатором преступления. Указывает на то, что она ранее к уголовной ответственности не привлекалась, не судима, положительно характеризуется, на учетах не состоит, длительное время находится под стражей в условиях СИЗО, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего целом рядом хронических заболеваний, её мать также страдает рядом тяжелых заболеваний и нуждается в её помощи. Просит приговор отменить или изменить, смягчив ей наказание.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Гиниятуллин И.Р. в интересах осужденной Алтышевой В.С. считает приговор суда, вынесенный в отношении Алтышевой несправедливым, не соответствующим как тяжести совершенного осужденной преступления, так и её личности. Анализируя подробно в жалобе, предъявленное Алтышевой обвинение, обращает внимание на противоречивость обвинения, исходя из которого следует, что ни следствие, ни суд так и не определились с ролью Алтышевой в совершенных ею преступлениях в составе организованной группы, хотя , по мнению защиты, она была простым исполнителем воли организатора либо пособником, так как только способствовала совершению преступления, помогая в качестве секретаря или помощника организатору, что следует из самого текста приговора. Указывает на то, что при назначении наказания суд обязан был принять во внимание, что Алтышева не была ни оператором, участвовавшим непосредственно в обмане потерпевших, ни организатором, как Гилядов, а наоборот была вовлечена последним в ОПГ в качестве рядового исполнителя, но никак не организатора преступления. Просит приговор изменить, смягчив Алтышевой наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Демчук Б.С. считает приговор в отношении, вынесенный в отношении него чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд при назначении ему наказание, приняв во внимание ряд обстоятельств, не учел их как смягчающие и не применил статьи УПК РФ, которые могли значительно смягчить и уменьшить назначенное ему наказание. Обращает внимание на то, что он уже на протяжении одиннадцати месяцев находится в заключении и за это время не допустил ни одного нарушения, что его положительно характеризует и снижает степень его социальной и общественной опасности, а обстоятельства, которые, вынудили его приступить закон, сложились в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Указывает на то, что его мать имеет хроническое заболевание, на её лечение постоянно требуются средства, он также имеет заболевание из-за которого был освобожден от прохождения службы в армии, к уголовной ответственности привлекается впервые, судим не был, на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, а также характер и степень участия в преступлении, исключительно положительные данные о его личности, степень раскаяния в содеянном, смягчающие обстоятельства, признать совокупность всех обстоятельств исключительной и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гриднева С.Э.

в защиту интересов осужденного Демчука Б.С. считает приговор, вынесенный в отношении осужденного чрезмерно суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, наличию смягчающих обстоятельств и личности осужденного. Указывает на то, что Демчук полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, что способствовало раскрытию преступления и в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание осужденного. Обращает внимание на то, что Демчук страдает рядом тяжких заболеваний, на его иждивении находится малолетний ребенок, а также мать ребенка и престарелая мать осужденного, которые в настоящее время оказались без материальной поддержки, второстепенную роль осужденного в совершенном преступлении и его участие в преступных действиях в отношении только трех потерпевших. Просит приговор изменить и снизить назначенное Демчуку наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Султанов Ж.Х. считает приговор суда в отношении него необоснованным, несправедливым в части назначенного ему наказания, которое является чрезмерно суровым. Указывает на то, что суд не учел характер и степень общественной опасности преступления, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, положительные характеризующие материалы с места жительства, нахождение у него на иждивении малолетнего сына и матери-пенсионерки, инвалида 2 группы страдающей онкологическим заболеванием и нуждающейся в постоянном уходе, отсутствие судимости. Просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Щупова Е.С. в интересах осужденного Султанова Ж.Х. не согласна с приговором суда в отношении осужденного в связи с его несправедливостью, в виду чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении наказания Султанову не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, что Султанов длительное время пребывает в условиях следственного изолятора, что отягчающих наказание обстоятельств не имеется и Султанову вменяется в вину только два преступления. Просит приговор изменить и снизить назначенное Султанову наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Цветкова Ю.Г. и потерпевшая П В.М. , не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание справедливым, и просит приговор суда в отношении осужденных оставить без изменения.

В судебном заседании осужденные Гилядов С.Р., Алтышева В., Карасова К.К., Султанов Ж.Х., Демчук Б.Х., Пилипчук Н.А. и адвокаты Аршинова Г.А., Злотник Е.Е., Шараева Н.М., Гиниятуллин И.Р. доводы апелляционных жалоб поддержали.

Проку, просили приговор суда либо изменить, снизив им наказание, либо отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Прокурор Якубовская Т.Ю. и потерпевшая Новикова М.Н. возражали против доводов апелляционных жалоб, считая приговор суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Осужденные Гилядов С.Р., Алтышева В., Карасова К.К., Султанов Ж.Х., Демчук Б.Х., Пилипчук Н.А. обоснованно признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, и оснований для квалификации действий через ст. 33 УК РФ, о чем указывают в своих жалобах осужденные Алтышева В., Карасова К.К. и адвокат Гиниятуллин И.Р., судебная коллегия не усматривает.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участника процесса ходатайства осужденных, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Гилядову С.Р., Алтышевой В., Карасовой К.К., Султанову Ж.Х., Демчуку Б.Х., Пилипчуку Н.А. обвинение, с которым они согласились, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы о суровости назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку наказание Гилядову С.Р., Алтышевой В., Карасовой К.К., Султанову Ж.Х., Демчуку Б.Х., Пилипчуку Н.А. назначено с учетом данных о личности осужденных, их положительных характеристик, чистосердечного раскаяния в содеянном, состояния здоровья осужденных и их близких, обстоятельств смягчающих их наказание, которыми у всех осужденных суд признал их чистосердечное раскаяния в содеянном; у Гилядова С.Р., Алтышевой В., Пилипчука Н.А., Демчука Б.С., Султанова Ж.Х., нахождение на иждивении малолетних детей; состояние здоровья у Алтышевой В., Демчука Б.С., Пилипчука Н.А., а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств дел, роли каждого осужденного, и является справедливым.

Положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ст. 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкое, судебная коллегия не усматривает.

Доводы жалобы осужденной Карасовой К.К. об отмене приговора, в связи с тем, что председательствующий по делу ,вынесен приговор, не удаляясь в совещательную комнату, являются несостоятельными и противоречат протоколу судебного заседания, а также результатам служебной проверки проведенной по данным обстоятельствам председателем Люблинского районного суда г. Москвы из которых следует, что, выслушав последнее слово подсудимого Пилипучка Н.А., суд удалился в совещательную комнату для вынесения приговора.

Несостоятельными являются доводы жалоб осужденной Алтышевой В. и адвоката Гиниятуллина И.Р. о противоречивости предъявленного осужденной обвинения в части занимаемой её роли в составе организованной группы, поскольку её роль в составе организованной группе и действия которые она совершила указаны в предъявленном ей обвинении, с которым осужденная Алтышева В. согласилась.

Несостоятельными являются и доводы жалобы осужденного Демчука Б.С. о совершении им преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств либо, поскольку каких либо данных, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Оснований для изменения приговора, по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Люблинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года в отношении Гилядова Сергея Размановича, Алтышевой Веры, Карасовой Карины Курмановны, Демчука Богдана Степановича, Султанова Жаната Хизятовича, Пилипучука Никиты Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденных и адвокатов без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: