Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 10-1760/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сохиевой С.В., представившей удостоверение N и ордер N 399,

обвиняемого Фульде К.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сохиевой С.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

Фульде Кириллу Сергеевичу , 16 сентября 1974 года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 4 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав выступление обвиняемого Фульде К.С. и адвоката Сохиевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбужденно 8 мая 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

12 сентября 2009 года по подозрению в совершении преступления в соответствии со ст.ст. 91,92 УПК РФ был задержан Фульде К.С. и в этот же день Мещанским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Фульде К.С., он освобожден из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

14 сентября 2009 года Фульде К.С. было предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

24 мая 2012 года Фульде К.С. был объявлен в розыск, а 29 ноября 2012 года он объявлен в международный розыск.

7 декабря 2012 года постановлением Хамовнического районного суда г. Москвы изменена мера пресечения в отношении Фульде К.С. с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу.

5 ноября 2016 года Фульде К.С. был задержан и заключен под стражу.

Срок следствия по настоящему делу продлен в установленном законом порядке до 11 марта 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого Фульде К.С. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть по 04 марта 2017 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Фульде К.С. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Сохиева С.В. не соглашается с

постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении о том, что Фульде может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются достоверными сведениями. Обращает внимание на то, что ссылка суда на тот факт, что у Фульде имеется действующий заграничный паспорт, сама по себе не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. Указывает на то, что предварительное следствие по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, однако в нарушение требований ст. 146 УПК РФ органы предварительного следствия не уведомляли Фульде об этом, а также её подзащитный не получал копии постановления от 7 декабря 2016 года об изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, при этом он ранее избранную ему меру пресечения не нарушал и находился с 2012 года по месту регистрации и жительства. Обращает внимание на то, что вывод суда о том, что её подзащитный может продолжить заниматься преступной деятельностью является необоснованным, поскольку Фульде ранее не судим, не имеется никаких данных о том, что Фульде может угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит отменить постановление, избрать в отношении него иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании обвиняемый Фульде К.С. и адвокат Сохиева С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда, избрать в отношении него любую иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Якубовская Т.Ю. возражала против доводов апелляционной жалобы, указав, что постановление суда является законным и мотивированным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные материалы представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. В нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Фульде К.С. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого Фульде К.С. обвиняется, объем процессуальных действий, которые необходимо выполнить дополнительно, данные о личности обвиняемого, что Фульде К.С. в ходе предварительного следствия скрылся от органов следствия, был объявлен в международный розыск, имеет действующий заграничный паспорт, достоверных сведений свидетельствующих о его трудоустройстве и наличии легального источника дохода суду не представлено, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Фульде К.С. может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Фульде К.С. в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Фульде К.С., суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом судом первой инстанции, вопреки доводам жалобы, были исследованы в полном объеме материалы, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем, суд не соглашается с доводами жалобы о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах имеются сведения, указывающие на причастность Фульде К.С. к инкриминируемому ему преступлению, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии законных оснований для продления срока содержания под стражей, об отсутствии доказательств их наличия, не могут быть признаны состоятельными.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей , в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованными являются выводы суда, что Фульде К.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, являются несостоятельными, поскольку таких оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому, в постановление судом не приводилось.

Представленные в суде апелляционной инстанции стороной защиты письмо за подписью следователя Василенко О.Б. без указания даты и факсимильная справка, не влияют на выводы суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Фульде К.С., поскольку в материалах дела имеются, вступившие в законную силу, постановления следователя об объявлении в розыск и международный розыск обвиняемого Фульде К.С., а также постановление Хамовнического районного суда г. Москвы от 7 декабря 2012 года об изменении меры пресечения обвиняемому Фульде К.С. с подписки о невыезде на заключение под стражу, в связи с нарушением им ранее избранной меры пресечения, поскольку он скрылся за пределами территории РФ.

Фактов волокиты расследования уголовного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого судом не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Фульде Кирилла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий