Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 10-1761/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Назаровой Е.Ю., при секретаре Сурниной А.В., с участием прокурора Якубовской Т.Ю., обвиняемого Бозорова У.Я., защитника-адвоката Чаплыгина М.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чаплыгина М.В., на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года, которым

Бозорову Умеджону Яздонкуловичу, 13 июля 1976 года рождения, несудимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 6 месяцев 14 суток, то есть по 16 февраля 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Назаровой Е.Ю., выслушав объяснения обвиняемого Бозорова У.Я., выступление адвоката Чаплыгина М.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

16 августа 2014 года следователем СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено в отношении неустановленных лиц уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Бозорова У.Я.

04 августа 2016 года в порядке ст.91 УПК РФ задержан Бозоров У.Я. по подозрению в совершении указанного выше преступления, 05 августа 2016 года ему объявлено о вынесении 20 мая 2015 года постановления о привлечении его в качестве обвиняемого по п.п. "а", "б" ч.3 ст.163 УК РФ.

06 августа 2016 года обвиняемому Бозорову У.Я. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 17 августа 2016 года.

07 декабря 2016 года заместителем начальника Следственного департамента МВД России срок предварительного следствия по делу продлен до 19 месяцев, то есть по 17 февраля 2017 года.

Следователь СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве с согласия начальника СУ обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Бозорова У.Я. под стражей на 2 месяца, а всегго до 06 месяцев 14 суток, т.е. по 16 февраля 2017 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Бозорова У.Я. под стражей продлён по 16 февраля 2017 года.

На указанное постановление суда адвокатом Чаплыгиным М.В. в защиту обвиняемого Бозорова У.Я. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, указывая на отсутствие доказательств, свидетельствующих о причастности Бозорова У.Я. к инкриминируемому преступлению.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, судьей должным образом исследованы предусмотренные , , , УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству.

Разрешая ходатайство органов следствия о продлении обвиняемому Бозорову У.Я. срока содержания под стражей, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для привлечения Бозорова У.Я. к уголовной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы органов следствия о причастности Бозорова У.Я. к преступлению не подтверждены другими доказательствами, не являются основанием для отмены постановления суда и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, поскольку, рассматривая ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, суд не вправе проверять и оценивать собранные по делу доказательства, существо, обстоятельства предъявленного ему, и подлежащего доказыванию, обвинения.

Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, пришел к обоснованному выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости продления в отношении Бозорова У.Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, учитывая ,при этом, что Бозоров У.Я. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, принял во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, который по месту постоянной регистрации не проживает, находился в розыске.

Вся совокупность указанных обстоятельств, давала основания суду полагать, что Бозоров У.Я. , находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, воспрепятствует производству по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, у суда первой инстанции имелись фактические и правовые основания для продления в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку основания, по которым избиралась данная мера пресечения, не отпали и не изменились, а объективных данных с учетом предъявленного обвинения для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, не имеется.

Не усматривает таких оснований в настоящее время и суд апелляционной инстанции.

Судьей были исследованы в судебном заседании данные о личности обвиняемого, которые, в то же время, сами по себе не опровергают выводы судьи о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следователя.

Данных свидетельствующих о том, что Бозоров У.Я. по состоянию здоровья не может содержаться в условиях следственного изолятора, в материале не имеется, и суду представлено не было.

Вопрос об изменении меры пресечения на иную, не связанную с лишением свободы, обсуждался судом, однако, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения, в том числе залога, и свои выводы мотивировал в постановлении.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что испрашиваемый следователем срок продления содержания обвиняемого под стражей является разумным, обоснованным и необходимым, а обстоятельств, свидетельствующих о том, что следствие проводится неэффективно или по делу допускается волокита, не имеется.

Объем уголовного дела, а также объем следственных действий, которые были проведены и которые планируется произвести, тяжесть предъявленного обвинения давали суду достаточно оснований, чтобы прийти к выводу об особой сложности дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Бозорова У.Я. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии и соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости судьи и наличии обстоятельств, исключающих ее участие в производстве по данному уголовному делу в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, оснований не соглашаться с выводами суда у суда апелляционной инстанции не имеется, как и оснований для изменения избранной Бозорову У.Я. . меры пресечения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в них доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Бозорова Умеджона Яздонкуловича, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.

Судья