Апелляционное постановление Московского городского суда от 07 февраля 2017 г. по делу N 10-1847/2017

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.

адвоката Кожинова В.Н.

осужденного Широкоступа О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании от 7 февраля 2017

года апелляционную жалобу осужденного Широкоступа О.А. на

приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года,

которым

Широкоступ Олег Анатольевич,

3.03.1980 года рождения, ранее судимый:

15.04.2015 г. Малоярославецким районным судом Калужской области по п. п. "а, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освобожден 25 мая 2016 г. по отбытии срока наказания,

- осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Широкоступу О.А. постановленоисчислять с 29 декабря 2016 г., Постановлено зачесть в срок отбытия наказания время задержания Широкоступа О.А. с 7 сентября 2016 г. по 28 декабря 2016 г.

Мера пресечения Широкоступу О.А. оставлена в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения осужденного Широкоступа О.А. и адвоката Кожинова В.Н. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Уварова В.В. , полагавшей приговор суда в отношении Широкоступа О.А. оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Широкоступ О.А. признан виновным в совершении кражи, то есть на тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При указанных в приговоре обстоятельствах Широкоступ О.А. 6 сентября 2016 года в г. Москве тайно похитил принадлежащее Абдуллаеву А.А.у. имущество, причинив потерпевшему значительный ущерб на сумму 8606 руб.

На приговор суда подана апелляционная жалоба осужденным Широкоступом О.А., который указывает, что приговор в отношении него является несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым. Считает, что суд лишь формально учел наличие смягчающих обстоятельств. Также просит учесть, что он уже в течение 4 месяцев находится в условиях СИЗО. Просит приговор изменить, назначить менее суровое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда 1-ой инстанции в отношении Широкоступа О.А. законным, обоснованным и справедливым.

Широкоступ О.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Широкоступ О.А. , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обвинительный приговор в отношении Широкоступа О.А. вынесен в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора , по делу не допущено. Приговор, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Преступные действия Широкоступа О.А. правильно квалифицированы п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Широкоступу О.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 68 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания осужденному Широкоступу О.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Раскаяние Широкоступа О.А. в содеянном, наличие у него заболеваний, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Рецидив преступлений признан отягчающим наказание обстоятельством.

Назначенное осужденному Широкоступу О.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ, время содержания Широкоступа О.А. под стражей до судебного разбирательства засчитано судом в сроки лишения свободы из расчета один день за один день.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении Широкоступа О.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2016 года в отношении Широкоступа Олега Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Широкоступа О.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий