Апелляционное постановление Московского городского суда от 24 ноября 2016 г. по делу N 10-18639/2016

Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Шиваревой К.В., при секретаре Марчуке Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Нухова А.Р. на приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым

Нухов А.Р., ***

осужден по ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка N 290 района Перово г. Москвы от 16 августа 2016 года, окончательно к отбытию назначено лишение свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Шиваревой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор суда отменить, апелляционная инстанция

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Нухов А.Р. признан виновным в тайном хищении из одежды потерпевшего Ч. денежных средств в размере *** рублей, что повлекло причинение потерпевшему значительного материального ущерба.

Преступление совершено *** года в магазине "***" по адресу: ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Н ... вину в совершенном преступлении признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Нухов А.Р. указывает на суровость назначенного ему наказания, полагает, что при решении вопроса о наказании не были в полной мере учтены смягчающие по делу обстоятельства. Просит учесть, что он, Нухов А.Р., вину признал, в содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция находит приговор суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 231 ч. 3 УК РФ в постановлении о назначении судебного заседания должны содержаться решения о назначении судебного заседания с указанием фамилии, имени, отчества обвиняемого и квалификации вменяемого ему в вину преступления.

Как видно из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Нухову А.Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного

ст. 158 ч.2 п.п. "в, г" УК РФ.

Однако, в нарушение закона судья в постановлении указал о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Нухова А.Р., обвиняемого

по ст. 228 ч.2 УК РФ.

Между тем в соответствии со ст. ст. 252 и 231 ч.3 УПК РФ судебное разбирательство проводится лишь по тому обвинению, содержание которого обозначено в постановлении о назначении судебного заседания.

Не выполнив это требование уголовно-процессуального закона, судья допустил его существенное нарушение, в связи с чем, приговор в отношении Нухова А.Р. не может быть признан законным и обоснованным, он подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение со стадии назначения судебного заседания.

При решении вопроса о мере пресечения апелляционная инстанция учитывает данные о личности Нухова А.Р., обстоятельства вмененного ему в вину преступления, и считает необходимым избранную в ходе предварительного расследования меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, апелляционная инстанция

ПОСТАНОВИЛА:

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года в отношении

Нухова А.Р. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, иному судье, со стадии назначения судебного заседания. Меру пресечения Нухову А.Р. в виде заключения под стражей, оставить без изменения, установив срок ее действия до 10 января 2017 года.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.