Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 29 ноября 2016 г. по делу N 10-18964/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Чирковой Т.А., судей Сысоевой И.В. и Гончар Г.Е., с участием прокурора Зайцева И.Г., адвоката Шиваревой К.В., при секретаре Сидорине А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Дорошенко П.М. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года, которым

Дорошенко П.М., ***

осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3(трем) годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения осужденного Дорошенко П.М. и его защитника - адвоката Шиваревой К.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших о смягчении приговора; мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Дорошенко П.М. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** в г. ***, при изложенных в приговоре суда обстоятельствах.

Осужденный Дорошенко П.М. вину в совершенном преступлении признал и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный Дорошенко П.М. указывает о несогласии с приговором, считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Считает, что при назначении наказания не были учтены смягчающие по делу обстоятельства, которые позволяли суду первой инстанции назначить менее строгое наказание. Дорошенко П.М. вину признал в содеянном раскаялся, количество изъятого у него наркотического средства (*** грамма) не является чрезмерно большим, было приобретено для личного употребления. Осужденный просит приговор изменить, назначить ему менее суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Шапошников А.Г. указывает на несостоятельность изложенных в жалобе доводов, считает, что в отношении Дорошенко П.М. постановлен законный и обоснованный приговор, который он просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на жалобу возражения, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции обвинительный приговор в отношении Дорошенко П.М. постановлен без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, процедура рассмотрения дела в особом порядке соблюдена.

В соответствии с фактическими обстоятельствами, при которых осужденным было совершено преступление, суд правильно квалифицировал действия Дорошенко П.М. по ст. 228 ч.2 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Что касается наказания, то оно, как видно из приговора, назначено Дорошенко П.М. с соблюдением требований ст. ст. 6, 60 УК РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Дорошенко П.М., который ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно.

Отягчающих обстоятельств суд обоснованно не усмотрел.

Выводы суда о необходимости назначения Дорошенко П.М. наказания в виде реального лишения свободы, и об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФ, мотивированы, и у судебной коллегии не имеется оснований с ними не согласиться.

Судом проверено психическое состояние осужденного, и с учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности Дорошенко П.М., его поведения на следствии и в суде, обоснованно признано, что преступление Дорошенко П.М. совершил будучи вменяемым.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что в отношении Дорошенко П.М. постановлен законный и обоснованный приговор, в полной мере отвечающий требованиям ст. 297 УПК РФ, оснований для изменения приговора, в том числе, и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется, поскольку осужденный излагает те же обстоятельства, которые получили надлежащую оценку в судебном решении.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 17 октября 2016 года в отношении

Дорошенко П.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи