Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 06 марта 2017 г. по делу N 10-2083/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Гордеюка Д.В., судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Сидоровой Т.С., с участием : прокурора апелляционного отдела прокуратуры г. Москвы Булановой О.В., защитников осужденных - адвокатов Гущина В.А. и Сухаревой С.Н., осужденных Коргонбаева Т.К. и Саттар уулу А., переводчика с кыргызского языка Камолова Б.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 6 марта 2017 г. апелляционные жалобы осужденного Коргонбаева Т.К. и адвоката Тарасова В.П. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым

КОРГОНБАЕВ Т.К., ***,

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

САТТАР уулу А., ***,

- осужден по п.п. "а,г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания осужденным исчислен с 20 октября 2016 г., в срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 16 января по 19 октября 2016 г.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., выслушав осужденных Коргонбаева Т.К. и Саттара А., адвокатов Гущина В.А. и Сухареву С.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Булановой О.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коргонбаев и Саттар признаны виновными в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Преступление было совершено ими 16 января 2016 г. в г. Москве в отношении Х. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании первой инстанции Коргонбаев вину не признал, Саттар вину признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.П. в защиту осужденного Саттара просит отменить приговор ввиду несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела и принять новое решение, которым оправдать Саттара. Считает, что по делу не добыто доказательств виновности Саттара в совершении грабежа, как и доказательств наличия между осужденными предварительного сговора на преступление. Полагает, что суд необоснованно отверг показания Саттара об обстоятельствах происшедшего.

В апелляционной жалобе осужденный Коргонбаев Т.К. просит проверить правильность его осуждения и изменить приговор, полагая, что изложенные в нем выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Коргонбаева Т.К. и Саттара А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым даны в приговоре.

Виновность осужденных установлена изобличающими их в преступлении показаниями потерпевшего Х., с огласно которым 16 января 2016 г. ранее незнакомые ему Коргонбаев, Саттар и находившийся с ними мужчина насильственно отобрали у него сотовый телефон и с похищенным скрылись, в процессе хищения Коргонбаев схватил его за куртку и прижал к стене, а Сатар в это время нанес удары кулаком и вытащил из кармана сотовый телефон.

Показания потерпевшего Х., оглашенные и исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями закона, с согласия сторон, обоснованно признаны судом достоверными и положены в основу приговора, поскольку они подробны, последовательны, были подтверждены потерпевшим на очных ставках с Коргонбаевым и Саттаром, не содержат каких-либо противоречий, влияющих на их достоверность, согласуются с показаниями свидетеля З. по обстоятельствам задержания Коргонбаева и Саттара, объективно подтверждаются видеозаписью с места происшествия и другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Как видно из материалов дела, все доказательства, положенные в обоснование выводов суда о виновности осужденных, получены с соблюдением закона и являются допустимыми.

Потерпевший Х. и свидетель З. были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований считать, что они оговорили Коргонбаева и Саттара, не имеется.

Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы в приговоре, суд обоснованно признал версию осужденных об обстоятельствах содеянного несостоятельной.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и квалификации действий осужденных Коргонбаева и Саттара по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ.

С учетом характера действий осужденных суд обоснованно пришел к выводу о наличии между ними предварительного сговора на совместное завладение имуществом потерпевшего путем грабежа.

Доводы о недоказанности вины осужденных в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на материалах дела не основаны.

Вопреки доводам жалоб, обстоятельства по делу исследованы с достаточной полнотой, н а основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. В ыводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам и надлежащим образом мотивированы.

Наказание осужденным Коргонбаеву и Саттару назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личностях осужденных, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, возможности исправления Коргонбаева и Саттара только в условиях изоляции от общества и виде исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года в отношении Коргонбаева Т.К. и Саттара уулу А. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: