Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 27 февраля 2017 г. по делу N 10-2136/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи

Цвелёвой Е.А.,

судей

Хорлиной И.О., Гривко О.Н.,

при секретаре

Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

осужденного

Назаренко М.А.,

адвоката

Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N *** и ордер N*** от 27 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Назаренко М.А.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года, которым

Назаренко М.А. , ***, судимый:

27 января 2011 года приговором Хорошевского районного суда г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 19 августа 2014 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 23 ноября 2016 года. Зачтено в срок отбытия наказания время фактического задержания с 30 сентября 2016 года до 22 ноября 2016 года, включительно.

Мера пресечения в отношении

Назаренко М.А. в виде содержания под стражей оставлена без изменения. Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Хорлиной И.О., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выступления осужденного

Назаренко М.А., адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражение прокурора Махова А.Э., по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назаренко М.А. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Назаренко М.А. свою вину признал полностью и по его ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Назаренко М.А.

не согласен с приговором суда в части назначенного сурового наказания; указывает, что судом не было учтено наличие у него тяжелых заболеваний, ему требуется постоянная медицинская помощь, неполучение медицинской помощи ведет к ухудшению его здоровья; указывает, что вину он признал полностью, раскаялся; просит применить требования ст.64 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Шумский А.С. считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям .

В судебном заседании Назаренко М.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый в полном объеме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражал, постановилобвинительный приговор.

Суд правильно с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение с которым согласился осужденный в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В этой связи доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, относительно несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, недоказанности вины в части приобретения наркотических средств, не могут быть основанием для пересмотра приговора, т.к. суд в этой части проверил обоснованность обвинения и его подтверждение собранными по делу доказательствами. Оснований для исключения из предъявленного обвинения Назаренко М.А. квалифицирующего признака "приобретение" наркотических средств у суда не имелось.

Судебная коллегия приходит к выводу, что осуждение Назаренко М.А. является законным и обоснованным, квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым Назаренко М.А. согласился по ч. 2 ст. 228 УК РФ - правильной.

Доводы осужденного о том, что наказание является несправедливым и суровым, обоснованными не являются.

Наказание осужденному Назаренко М.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины Назаренко М.А., наличие у него хронических заболеваний, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступления.

Назначенное Назаренко М.А. наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Довод апелляционной жалобы о неоказании Назаренко М.А. квалифицированной медицинской помощи в условиях следственного изолятора подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, при его обращении в суд с заявлением в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, равно как для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом первой инстанции не установлено, данный вывод суд мотивировал в соответствии с требованиями закона, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, а также для применения к нему положений ст. 64УК РФ и смягчения назначенного наказания судебная коллегия не усматривает.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 ноября 2016 года в отношении

Назаренко М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения .

Председательствующий:

Судьи: