Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 февраля 2017 г. по делу N 10-2262/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

обвиняемого Василеженко Л.П.,

адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N и ордер N 228 от 8 февраля 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Некрашевич Г.А. на постановление

Бабушкинского районного суда города Москвы от 9 января 2017 года, которым Василеженко Леониду Павловичу , 23 мая 1976 года рождения, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.1, ч.4 ст.159.5 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 (десяти) месяцев 26 (двадцати шести) суток, то есть по 9 февраля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснения обвиняемого Василеженко Л.П. и адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил

:

24 декабря 2014 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Василеженко Л.П. и Зуева В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ.

В этот же день Василеженко Л.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.1 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

12 мая 2015 года следователем Бабушкинского МРСО СУ по СВАО ГСУ СК России по г. Москве возбуждено уголовное дело в отношении Василеженко Л.П. и З В.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.5 УК РФ, а 12 июля 2015 года вышеуказанные уголовные дела соединены в одно производство и 13 августа 2015 года уголовное дело передано для дальнейшего расследования в СЧ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве.

24 ноября 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в виду того, что обвиняемый скрылся.

В этот же день уголовное дело в отношении Василеженко П.Л. выделено в отдельное производство, расследование уголовного дела неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, а 30 января 2016 года Василеженко П.Л. был объявлен в розыск, в связи с тем, что он скрылся от органов следствия.

16 марта 2016 года предварительное следствие по делу возобновлено и в этот же день обвиняемый Василеженко П.Л. был задержан, а 18 марта 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 28 суток, то есть по 16 апреля 2016 года.

15 апреля 2016 года Василеженко Л.П. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ.

Срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Василеженко П.Л. неоднократно продлевался.

Срок предварительного следствия также неоднократно продлевался и последний раз продлен до 21 месяца, то есть до 11 января 2017 года.

В Бабушкинский районный суд г. Москвы поступило ходатайство от первого заместителя прокурора СВАО г. Москвы Красикова Н.И. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Василеженко Л.П. на 30 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть по 9 февраля 2017 года по тем основаниям, что предварительное следствие по делу окончено и дело поступило прокурору для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения.

Постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года срок содержания под стражей Василеженко Л.П. продлен на 30 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть по 9 февраля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Некрашевич Г.А. в интересах обвиняемого Василеженко Л.П. считает постановление суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей незаконным и необоснованным. Указывает на то, что основания, перечисленные в ст. 97 УПК РФ, судом при продлении срока содержания под стражей обвиняемому не учитывались; реальных опасений того, что Василеженко скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожит доказательства, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу, прокурором в ходатайстве и в постановлении суда не приведено. Обращает внимание на то, что выводы суда о том, что обстоятельств препятствующих продлению срока содержания под стражей обвиняемому не установлено, находится в противоречии с действительным состоянием здоровья обвиняемого, а наличии заболеваний, которыми страдает Василеженко подтверждается медицинскими документами, представленными стороной защиты, а также показаниями его матери в судебном заседании. Указывает на то, что судом не приняты во внимание доводы защиты, что в настоящее время предварительное следствие по делу окончено, свидетели и потерпевшие в рамках данного дела допрошены, и обвиняемый не сможет оказать на них воздействие или угрожать им, а также не сможет каким либо образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как все доказательства собраны органом следствия и закреплены надлежащим образом. Считает, что каких либо оснований невозможности избрания обвиняемому меры пресечения в виде домашнего ареста, не имеется. Просит отменить постановление суда и избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда 1-й инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Разрешая ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Василеженко Л.П., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие данных, свидетельствующих о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему преступлений и правильно пришел к выводу о необходимости продления Василеженко Л.П. срока содержания под стражей.

При этом, суд обоснованно учел характер и тяжесть преступлений, в совершение которых обвиняется Василеженко Л.П., отнесенных законом к категории тяжких, за которые предусмотрена возможность назначения наказания в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, данные о его личности, обвиняемый ранее скрывался от органов предварительного следствия, не трудоустроен, не имеет легального источника доходов, а также что основания, ранее учтенные судом при избрании Василеженко Л.П. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Кроме того, суд с учетом объема материалов уголовного дела, а также объема следственных и процессуальных действий, которые были проведены по делу, розыска обвиняемого, обоснованно пришел к выводу, что расследование данного уголовного дела представляет собой особую сложность.

Данные обстоятельства, вопреки доводам апелляционной жалобы, позволили суду обоснованно полагать, что мера пресечения, не связанные с содержанием под стражей Василеженко Л.П., в том числе и в виде домашнего ареста, не смогут гарантировать выполнение обвиняемым возложенных на него УПК РФ обязанностей, поскольку он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Принимая решение по ходатайству прокурора, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Василеженко Л.П. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Ходатайство составлено в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки .

Суд обоснованно согласился с доводами ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Василеженко Л.П. и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении Василеженко Л.П. меры пресечения не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде домашнего ареста.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства прокурора судом не допущено. Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 9 января 2017 года, которым обвиняемому Василеженко Леониду Павловичу

, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 10 месяцев 26 суток, то есть по 9 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда, в порядке установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий