Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 февраля 2017 г. по делу N 10-2337/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Хорлиной И.О.,

при секретаре

Адамовской А.А.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.Э.,

адвокатов

Дудукчан Г.С., предоставившей удостоверение N 3563 и ордер N 7080 от 13 февраля 2017 года,

Зимоненко

В.Б., предоставившего удостоверение N 1450 и ордер N 332 от 10 февраля 2017 года,

осужденного

Сулайманова Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Сулайманова Э.А., Волохова В.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

Волохов Владимир Александрович, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Волохова В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 21 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Сулайманов Эркинбек Абдуллаевич, не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, п. п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Сулайманова Э.А. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу. Срок наказания осужденному исчислен с 21 декабря 2016 года, зачтено время содержания под стражей с 13 ноября 2016 года по 20 декабря 2016 года.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления осужденного Сулайманова Э.А., а двокатов Дудукчан Г.С., Зимоненко В.Б. поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступления прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционных жалоб и полагавших необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сулайманов Э.А. и Волохов В.А. признаны виновными в совершении покушения на кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в г. Москве в отношении потерпевшего Домнина В.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Сулайманов Э.А. и Волохов В.А. свою вину признали полностью и по их ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный

Сулайманов Э.А. не согласен с приговором суда в части назначенного ему наказания, которое считает суровым; обращает внимание, что преступление совершил в виде тяжелых жизненных обстоятельств, вину признал, раскаялся, на его иждивении находятся престарелые родители; просит приговор смягчить.

В апелляционной жалобе осужденный

Волохов В.А.

считает, что назначенное ему наказание является строгим; обращает внимание, что в суд не представлена справка о том, что он болен туберкулезом; просит приговор изменить, смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям .

Ходатайство Сулайманова Э.А. и Волохова В.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ими в судебном заседании.

Осужденные Сулайманов Э.А. и Волохов В.А. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Чечко О.Л. и потерпевший Домнин В.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Сулайманова Э.А. и Волохова В.А. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на согласии подсудимых с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Доводы жалоб осужденных Сулайманова Э.А. и Волохова В.А. о том, что при назначении наказания, судом не учтены данные о личности осужденных, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденному Сулайманову Э.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, наличие на иждивении престарелых родителей.

Наказание осужденному Волохову В.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние и признание вины, наличие на иждивении престарелой бабушки.

Доводы Волохова В.А. о том, что суду необходимо было учесть его состояние здоровья, не основаны на материалах уголовного дела. Как видно из протокола судебного заседания судом выяснялось наличие у него хронических заболеваний, и на вопрос председательствующего им сообщено, что заболеваний он не имеет, документов ни осужденным, ни его защитником не приобщалось. Судом первой инстанции был направлен запрос в медицинскую часть 77 филиала больница ФСИН России на который 24 января 2017 года было сообщено, что состояние здоровья Волохова В.А. является удовлетворительным, туберкулезному учету не подлежит .

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая тяжесть преступления и степень их общественной опасности, а также для смягчения Сулайманову Э.А. и Волохову В.А. наказания и изменения вида исправительной колонии, которая назначена в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденных по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года в отношении

Волохова Владимира Александровича и Сулайманова Эркинбека Абдуллаевича

оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения .

Председательствующий: