Апелляционное постановление Московского городского суда от 21 февраля 2017 г. по делу N 10-2774/2017

Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника адвоката Злотник Е.Е., представившей удостоверение N 1666, ордер N 269 от 20 февраля 2017 года,

обвиняемого Кострубова Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21 февраля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ,

Кострубова Григория Валерьевича , 15 июля 1970 года рождения, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 13 марта 2017 года включительно.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав объяснения обвиняемого Кострубова Г.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления и изменении меры пресечения, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 14 декабря 2016 года следователем СО СУ ОМВД по Таганскому району г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

В ходе расследования установлена причастность к совершению преступления Кострубова Г.В.

14 декабря 2016 года в порядке ст. 91 УПК РФ преступления Кострубов Г.В. задержан по подозрению в совершении указанного выше преступления.

15 декабря 2016 года Кострубову Г.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2016 года Кострубову Г.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 13 февраля 2017 года включительно.

Срок следствия продлен в установленном законом порядке по 14 марта 2017 года включительно.

7 февраля 2017 года следователь СО СУ ОМВД по Таганскому району г. Москвы с согласия начальника СО ОМВД по Таганскому району г. Москвы ЦАО ГУ МВД России по г. Москве Свиридова Т.В. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Кострубова Г.В. на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 13 марта 2017 года включительно.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого Кострубова Г.В. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 13 марта 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе

адвокат

Шехматов Л.М. в защиту обвиняемого Кострубова Г.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, избрать его подзащитному меру пресечения иную меру пресечения, полагает, что отсутствуют предусмотренные законом основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, т.к. данных, свидетельствующих о том, что Кострубов Г.В. пытался скрыться от органов следствия, намерен продолжить преступную деятельность, уничтожить доказательства, суду не представлено.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Кострубова Г.В. с уд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Кострубова Г.В. в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении Кострубова Г.В. , суд обоснованно исходил из того, что Кострубов Г.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, является гражданином и постоянным жителем другого государства, где постоянно зарегистрирован, но не проживает, на территории РФ постоянного места жительства не имеет, официально не трудоустроен и не имеет постоянного легального источника дохода, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия суда.

С учётом обстоятельств уголовного дела, продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано необходимостью выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кострубова Г.В. невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кострубова Г.В. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Кострубова Г.В.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кострубова Г.В. подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого и невозможностью применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции , исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Кострубову Г.В. любой другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения меры пресечения Кострубову Г.В. на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Судом, надлежащим образом проверена обоснованность обвинения в отношении Кострубову Г.В. в инкриминируемом преступлении. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кострубова Г.В., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Кострубову Г.В. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитников в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Кострубову Г.В. срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст.161 УК РФ, Кострубова Григория Валерьевича , 15 июля 1970 года рождения, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 3 месяцев, то есть по 13 марта 2017 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шехматова Л.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: