Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 10-3512/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Булаева С.М.

обвиняемого Рагимова А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Булаева С.М. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г., которым

Рагимову Антону Игоревичу, 29 апреля 1994 года рождения, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц, всего до 1 месяца 9 суток, то есть по 18 марта 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Булаева С.М. и обвиняемого Рагимова А.И. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 19 марта 2016 года в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

24 октября 2016 года 11 уголовных дел соединены в одно производство.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 10 февраля 2016 г. в 1-40 ч. был задержан Рагимов А.И.

10 февраля 2017 г. Рагимову А.И. предъявлено обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ.

11 февраля 2017 г. удовлетворено ходатайство следователя и Рагимову А.И. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 9 суток.

Срок следствия продлен до 19 марта 2017 г.

17 февраля 2017 года удовлетворено ходатайство следователя, продлена мера пресечения в виде заключения под стражу Рагимову А.И. на 1 месяц , по 18 марта 2017 г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Булаев С.М. указывает, что постановление суда о продлении Рагимову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу является незаконным и необоснованным и подлежит отмене. Выводы суда о том, что Рагимов А.И., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, носят предположительный характер, ничем объективно не подтверждены. Не подтверждена причастность Рагимова А.И. к совершению инкриминируемых преступлений. Указывает, что Рагимов А.И. не судим, имеет постоянное место жительства в г. Москве, источник дохода, положительно характеризуется, страдает серьезными заболеваниями. Имеет на иждивении беременную жену и больную мать, фактически является единственным кормильцем семьи. Суд указанные обстоятельства фактически не учел.

Ставит вопрос об отмене постановления суда, избрании Рагимову А.И. меры пресечения в виде денежного залога или домашнего ареста.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении Рагимова А.И. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод суда о необходимости продления в отношении Рагимова А.И. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Рагимову А.И. срока содержания под стражей следователь обосновал невозможность провести ряд процессуальных действий по уголовному делу до истечения ранее установленного срока содержания Рагимова А.И. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Рагимова А.И. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Рагимову А.И. данной меры пресечения.

Волокиты или неэффективности в действиях следователя не усматривается.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами суда о невозможности применения к обвиняемому Рагимову А.И. иной, более мягкой меры пресечения, к которым суд пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Рагимову А.И. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому Рагимову А.И. меры пресечения на более мягкую, чем заключение под стражу, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

Так, избирая Рагимову А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, судья в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что Рагимов А.И. обвиняется в совершении преступлений, отнесенных законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. С целью избежать возможного наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое деяние, Рагимов А.И. может скрыться. Находясь на свободе, Рагимов А.И. может продолжить заниматься преступной деятельностью.

В постановлении судьи о продлении Рагимову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия судом решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Рагимова А.И. к инкриминируемому преступлению: показания потерпевших, которые указывает на Рагимова А.И. как на лицо, совершившее преступление. Порядок предъявления обвинения Рагимову А.И. соблюден.

Судебное решение в отношении Рагимова А.И. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания и продления обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд располагал сведениями о личности Рагимова А.И., в том числе о наличии у него постоянного места жительства на территории РФ, о семейном положении, отсутствии легального заработка , и в совокупности с представленными материалами, сделал правильный вывод о невозможности избрания Рагимову А.И. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Сведения о том, что в настоящее время по медицинским показаниям обвиняемый Рагимов А.И. не может содержаться в условиях следственного изолятора, отсутствуют.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Рагимову А.И. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено.

Вынесенное судебное решение в отношении Рагимова А.И. мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2017 г. о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Рагимова Антона Игоревича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Булаева С.М. оставить без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий