Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 10-3524/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием прокурораЯкубовской Т.Ю.,

защитников - адвокатов Мировой Р.М. и Нестерова М.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобуадвоката Мировой Р.М.

на постановление судьи Бабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 02 февраля 2017 г., которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении

Лундгрена Владимира Борисовича, родившегося06 апреля 1956 г. в г. ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ,

на 02 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть по 04 апреля 2017 г.

После доклада председательствующего, выслушав выступлениязащитников - адвокатов Мирову Р.М. и Нестерова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,прокурораЯкубовскую ТЮ.,полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено 05сентября 2016 г. СЧ СУ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве по признакам составов преступлений, предусмотренныхч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

18 сентября 2016 г. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФв качестве подозреваемого задержанЛундгрен, ив тот же день ему предъявлено официальное обвинение по ч. 4 ст. 159, п. "б" ч. 4 ст. 174-1 УК РФ.

13 сентября 2016 г. в отношении Лундгрена и неустановленных соучастников возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 179, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ.

13 ноября 2016 г. указанные выше уголовные дела соединены в одно производство.

16 сентября 2016 г. в отношении Лундгрена возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 179 УК РФ.

С 19 сентября 2016 г. Лундгрен по постановлению суда содержится под стражей. Срок содержания Лундгрена под стражей продлевался судом и истекает 04 февраля 2017 г.

Срок следствия по уголовному делупродлен заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г. Москве до 05 апреля 2017 г.

02февраля 2017 года постановлением судьи Бабушкинскогорайонного суда г. Москвы срок содержания Лундгренапод стражей продлен на 2 месяца, а всего до 6 месяцев, то есть по 04 апреля 2017 г. включительно.

Не согласившись с указанным постановлением,защитник обвиняемого адвокатМирова Р.М.подала апелляционную жалобу, в которой указывает как на неэффективность предварительного расследования, так и на необоснованность выводов судьи о необходимости дальнейшего содержания Лундгрена под стражей. Свои доводы адвокат мотивирует отсутствием в представленных в суд материалах каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность подозрений Лундгрена в совершении расследуемых преступлений; считает, что суд необоснованно принял доводы следователя о намерениях Лундгрена, находясь на свободе, скрыться, уничтожить доказательства, или иным путем воспрепятствовать расследованию; не принял суд во внимание, что продление срока содержания Лундгрена под стражей обусловлено выполнением тех же следственных действий, что и при предыдущем продлении срока стражи обвиняемому; имея в распоряжении сведения о наличии у Лундгрена собственного жилья в г. Москве, медицинские документы о тяжелом состоянии здоровья матери обвиняемого, суд между тем необоснованно посчитал их недостаточными для изменения Лундгрену избранной меры пресечения на иную, более мягкую, как об этом просили защитники, находя также необоснованной ссылку суда в постановлении о проверки Лундгрена на причастность к совершению аналогичных преступлений. Предлагает меру пресечения в отношении Лундгрена изменить на домашний арест либо залог.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судапелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного судадо 6 месяцев,а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений по уголовным делам, представляющих особую сложность, - до 12 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

В ходатайстве о продлении обвиняемомуЛундгрену срока содержания под стражей следователь указал, что окончить предварительное следствие до истечения ранее установленного срока содержания обвиняемого под стражей не представляется возможным, поскольку по уголовному делу необходимопровести ряд следственных и процессуальных действий, направленных на завершение расследования и направления уголовного дела в суд. Оснований для изменения Лундгрену меры пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей, по мнению следователя, не имеется, обстоятельства, ставшие поводом для избрания ему такой меры пресечения не изменились и правовые основания не отпали.

В судебном заседании судья, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, сделал мотивированный вывод об обоснованности ходатайства следователя, убедившись, что оно составлено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, подтверждено необходимыми материалами, заявлено с согласия надлежащего должностного лица и поддержано прокурором.

Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовные дела возбуждены при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом; обвинение Лундгренупредъявлено в установленные сроки, а избрание меры пресечения произведено в установленном законом порядке судебным решением, вступившим в законную силу; обстоятельства, послужившие основанием принятия такого решения, к моменту рассмотрения вопроса о продлении действия меры пресечения не изменились; сведения, на которые ссылалась сторона защиты в судебном заседании 02февраля 2017 года, были учтены судьей при избрании этой меры пресечения.

Доводы защиты о недостаточности доказательств причастности Лундгрена и несогласии с предъявленным обвинением, как правильно указал суд своем решении, находятся за пределами рассмотрения этого вопроса судом на данной стадии уголовного судопроизводства, а могут быть разрешены органом следствия, в чьем производстве находится уголовное дело, либо судом на стадии судебного разбирательства уголовного дела по существу.

Суд первой инстанции располагал данными о личности Лундгрена и учел их при принятии решения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе.

Вместе с тем, п ринимая решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и не усматривая оснований для ее отмены или изменения на более мягкую, судья обоснованно согласился с доводами, изложенными в ходатайстве следователя,иуказал, что Лундгренобвиняетсяв тяжкихгрупповых преступлениях, в том числе корыстной направленности, наказание за которые предусмотрены в виде длительного срока лишения свободы, регистрации на территории России не имеет, поэтому, находясь на свободе, может скрыться от органа следствия и суда, продолжить преступную деятельность и иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Срок содержания обвиняемого под стражей судьей продлен с учетом объема запланированных органом следствия действий, выполнить которые до истечения срока содержания обвиняемого под стражей не представилось возможным в силу объективных причин.

Продление срока содержания Лундгрена под стражей обусловлено выполнением ряда следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия и направления дела в суд, поэтому с выводами судьи об отсутствии оснований считать расследование неэффективным, суд апелляционной инстанции соглашается.

В судебном постановлении также отражено, что на момент его вынесения отсутствовали сведения о том, что обвиняемый не может по состоянию здоровья содержаться под стражей.

Ко времени проведения заседания суда апелляционной инстанции таких сведений также не имелось.

Вместе с тем, общий срок содержания Лундгрена под стражей требует уточнения с учетом пределов этого срока, заявленного следователем в ходатайстве.

В остальном судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не находит и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02февраля 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лундгрена Владимира Борисовича изменить, уточнив, что срок содержания его под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 06 месяцев 17 суток, то есть до 04апреля 2017 г.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий