Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 июля 2017 г. по делу N 10-3564/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Переудиной М.А. ,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Моренко К.В. ,

обвиняемого Нагорных Н.А.,

адвоката Ленской Ф.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Ленской Ф.А. на постановление Троицкого районного суда города Москвы от 17 июня 2017 года, которым

Нагорных Н. А., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, установлен срок содержания под стражей на 2 месяца, то есть до 16 августа 2017 года.

выслушав адвоката Ленскую Ф.А., обвиняемого Нагорных Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалоб, просивших об изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Моренко К.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд,

УСТАНОВИЛ:

16 июня 2017 года старшим следователем 3 отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Сирченко А.В. возбуждено уголовное дело N 11701450011000255 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Нагорных Н.А.

16 июня 2017 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан Нагорных Н.А.

16 июня 2017 года Нагорных Н.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 июня 2017 года старшим следователем 3 отдела Следственной части по РОПД СУ УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г. Москве Сирченко А.В., с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство об избрании обвиняемому Нагорных Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 16 августа 2017 года включительно.

17 июня 2017 года Троицким районным судом города Москвы в отношении Нагорных Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Не согласившись с постановлением суда, адвокатом Ленской Ф.А. подана апелляционная жалоба, в которой она просит отменить постановление суда, избрать в отношении Нагорных Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста или залога, ссылаясь на то, что из постановления следует, что основанием для избрания меры пресечения в отношении Нагорных Н.А. имелась тяжесть вмененного преступления. При этом суд не учел традиционную склонность следствия к увеличению обвинения. При рассмотрении дела суд принял на веру все доводы стороны обвинения и критически отнесся к доводам защиты. Следователем не приведено ни одного доказательства в обоснование предположений, что Нагорных Н.А. может скрыться от следствия или продолжить заниматься преступной деятельностью. Данные доказательства в отношении Нагорных Н.А. отсутствуют. В суд были представлены данные о личности Нагорных Н.А., которые характеризуют его исключительно с положительной стороны. В представленном материале имеются объективные основания для избрания в отношении Нагорных Н.А. более мягкой меры пресечения. У Нагорных Н.А. имеется место жительства в пределах г. Москвы, он не судим, также просит учесть юный возраст, положительные характеристики.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Нагорных Н.А. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Из представленных материалов усматривается, что с удом первой инстанции надлежащим образом проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованность выдвинутого против Нагорных Н.А. подозрения в причастности к совершению преступления, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу .

Из материалов следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства, что свидетельствует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы адвоката об отсутствии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нагорных Н.А.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, установили мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Нагорных Н.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Мера пресечения в отношении Нагорных Н.А. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, т акже в полной мере учтены данные о личности Нагорных Н.А., имеющиеся в распоряжении суда, состояние здоровья.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Нагорных Н.А. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Нагорных Н.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, в том числе домашний арест, залог. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Нагорных Н.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, возраст, состояние здоровья .

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Нагорных Н.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Каких-либо нарушений норм УПК РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда города Москвы от 17 июня 2017 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Нагорных Н. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ленской Ф.А. - без удовлетворения.

Судья: