Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2017 г. по делу N 10-3609/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего

судьи Синициной И.О., судей Литвиненко Е.В., Новикова К.В., при секретаре Кондратенко К.А., с участием прокурора Шебеко А.И., адвокатов Шишко С.А., Злотник Е.Е., осужденных Андрящук О.П., Савельева А.А.

рассмотрела в судебном заседании 01 августа 2017 года апелляционные жалобы осужденных Андрящук О.П., Савельева А.А., адвоката Цибульского А.В.

на приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года, которым

Савельев А. А., **** года рождения, ранее судимый,

осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных ст.159 ч.4 УК РФ (совершенных 30 июня-29 ноября, 19 августа, 19 августа-17 ноября 2015 г.) к 2 годам лишения свободы за каждое. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 10 ноября 2015 г., назначено наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы. Также Савельев осужден по ст.159 ч.4 УК РФ (преступление, совершенное 20 ноября 2015 г.) к 2 годам лишения свободы, к назначенному наказанию на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания, назначенная на основании ст.69 ч.5 УК РФ, и назначено окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Савельева А.А. в счет возмещения материального ущерба в пользу АО "****" - **** рублей ** коп., в пользу ООО "****" - **** рублей, в пользу АО "****"**** рублей.

Андрящук О. П., **** года рождения, ранее судимая,

осуждена по ст.159 ч.4 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Андрящук О.П. в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО "****" **** рубля.

Срок наказания осужденным исчислен с 10 апреля 2017 г., зачтено время содержания под стражей с 01 декабря 2015 г.

Решена судьба вещественных доказательств.

Дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Указанным приговором также осуждены Федоров Д.Б. и Чугунов А.А., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Синициной И.О., мнения осужденных Андрящук О.П., Савельева А.А., адвокатов Шишко С.А., Злотник Е.Е., поддержавших доводы жалоб, прокурора Шебеко А.И., просившей приговор отменить в части решения по гражданскому иску ООО "****" и в части решения судьбы вещественных доказательств - принадлежащих осужденным мобильным телефонов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савельев и Андрящук признаны виновными в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, организованной группой, Савельев - совершении четырех преступлений.

Согласно приговору, Савельев и Андрящук, действуя в составе организованной группы совместно с иными лицами, с использованием поддельных паспортов получали потребительские кредиты для приобретения товаров, не намереваясь исполнять условия договоров, причинив материальный ущерб ООО "****", АО "****", АО "****".

Преступления совершены в период с 30 июня по 29 ноября 2015 г. в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах и дополнениях:

- осужденный Савельев и адвокат Цибульский А.В. просят приговор изменить и смягчить назначенное осужденному наказание, указывают, что он признал вину, подал заявления о явке с повинной, положительно характеризуется, имеет ряд заболеваний, на его иждивении находится ****, он длительное время содержится под стражей, суд в недостаточной мере учел активную роль Савельева в раскрытии преступлений. Также осужденный указывает, что суд принял незаконное решение об уничтожении принадлежащего ему (Савельеву) мобильного телефона "****", данный телефон не был добыт преступным путем и не использовался при совершении преступлений. Осужденный просит вернуть ему указанный телефон по принадлежности;

- осужденная Андрящук просит приговор изменить, указывает, что суд в приговоре не указал, что она ****, что подтверждается документально, суд не учел, что ****. Суд принял необоснованно решение о взыскании с нее в пользу ООО в пользу ООО "****" **** рублей, поскольку она совершила преступление совместно с Савельевым и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сумму ущерба подлежит взысканию со всех троих, в связи с чем приговор в этой части подлежит отмене. Осужденная просит исключить из вводной части приговора указание на ее судимость по приговору от **** г., прекратить уголовное преследование по указанному приговору, поскольку по преступлениям, за которые она осуждена, истекли сроки давности уголовного преследования. Также она указывает на наличие у нее тяжелых хронических заболеваний, которые препятствуют отбыванию наказания в виде лишения свободы, несмотря на ее ходатайства, медицинское освидетельствование ей проведено не было. Она признала вину, раскаялась, написала явки с повинной, принесла извинения потерпевшим, ее роль в совершении преступления незначительна, оно совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств. Суд принял необоснованное решение об уничтожении принадлежащих ей мобильных телефоном "****" и "****", поскольку указанные телефоны не являются доказательствами по делу, осужденная просит их вернуть ей по принадлежности. Также она просит применить положения ст.80 УК РФ и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким наказанием, а также применить ст.64, ст.15 ч.6 УК РФ.

На приговор также были поданы апелляционные жалобы осужденным Чугуновым и адвокатом Большаковым А.Е., которые их отозвали до начала заседания суда апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда подлежит отмене в части решения по гражданским искам и вещественным доказательствам по следующим основаниям.

Вина Андрящук и Савельева в совершении преступлений, за которые они осуждены, собранными по делу доказательствами установлена и их действиям судом дана правильная правовая оценка.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденными после консультации с защитником, государственный обвинитель и представители потерпевших против удовлетворения ходатайства не возражали.

Действиям осужденным Андрящук и Савальева судом дана правильная правовая оценка.

Вывод суда о возможности исправления осужденных только в условиях реального отбывания наказания судом мотивирован.

Наказание Андрящук и Савельеву назначено в соответствии с требованиями закона, с применением положений ст.316 ч.7 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденных, которые ранее судимы, смягчающих наказание обстоятельств: ****, с учетом отягчающего наказание Андрящук обстоятельства - ****. Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Назначенное осужденным наказание является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

Доводы осужденной Андрящук о необходимости исключения из приговора указания на ее судимость по приговору от **** г. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности за совершенные преступления, являются несостоятельными, поскольку согласно положениям ч.2 ст.78 УК РФ, сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем приговор подлежит отмене в части решения по предъявленным ООО "****" гражданским искам и в части решения об уничтожении вещественных доказательств - принадлежащих Андрящук и Савельеву мобильных телефонов по следующим основаниям.

Приговором установлено, что Савельевым совместно с неустановленными лицами были похищены принадлежащие ООО "****" денежные средства в сумме **** рубля, им же совместно с Андрящук и иными соучастниками были похищены денежные средства указанного ООО на общую сумму **** рубля.

Суд, рассмотрев предъявленные ООО "****" гражданские иски, принял решение о взыскании в пользу указанной организации с Савельева денежных средств в сумме **** рублей, а с Андрящук - в сумме **** рублей, при этом суд не указал, по каким основаниям он принял решение о взыскании в счет возмещения материального ущерба указанной суммы, которая была похищена в результате совместных действий Андрящук и Савельева, только с осужденной Андрящук, а не с нее и Савельева в солидарном порядке.

Также суд при принятии решения по гражданскому иску, предъявленному ООО "****" к Андрящук, указал, что учитывает частичное возмещение Андрящук причиненного указанному ООО материального ущерба в сумме **** рублей. Между тем, суд не принял во внимание, что гражданский иск указанным ООО был предъявлен не на сумму причиненного ущерба, то есть на **** рубля, а на **** рублей меньше - на сумму **** рублей. Суд не выяснил у представителя гражданского ответчика, принимавшего участие в судебном заседании, было ли учтено при составлении искового заявления частичное возмещение Андрящук материального ущерба, причиненного ООО "****".

Кроме того, суд в приговоре указал, что осужденные Андрящук и Савельев признали предъявленные им исковые требования в полном объеме. Между тем, из протокола судебного заседании следует, что Андрящук, Савельев, а также их защитники возражали против предъявленных гражданских исков, указав, что суммы необоснованно завышены и ничем не подтверждаются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает приговор в части решения по предъявленным к осужденным Андрящук и Савельеву ООО "****" гражданским искам подлежащим отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая решение по имеющимся по уголовному делу вещественным доказательствам, суд указал об уничтожении мобильных телефонов "****" IMEI **** c сим-картой оператора сотовой связи "****", "****" IMEI 1 **** IMEI 2 **** c сим-картой оператора сотовой связи "****", "****" IMEI **** c сим-картой оператора сотовой связи "****". Между тем, из материалов дела следует, что принадлежность указанных мобильных телефонов осужденным либо иным лицам в судебном заседании не исследовалась, мнение осужденных об определении судьбы указанных вещественных доказательств не выяснялось. В ст.82 УПК РФ указаны обстоятельства, при наличии которых предметы, признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению. Суд, указав о необходимости уничтожения вышеуказанных мобильных телефонов, принятое им решение в приговоре не мотивировал и не сослался на конкретные обстоятельств, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, наличие которых позволяет принять такое решение.

При таких обстоятельствах приговор в части решения судьбы вышеуказанных мобильных телефонов, признанных вещественными доказательствами, подлежит отмене с передачей дела в этой части на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13,389-20,389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бутырского районного суда г. Москвы от 10 апреля 2017 года в отношении Савельева А. А. и Андрящук О. П. отменить:

- в части решения по предъявленным к ним ООО "****" гражданским искам, дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства;

- в части решения судьбы вещественных доказательств - мобильных телефонов "****" IMEI **** c сим-картой оператора сотовой связи "****", "****" IMEI 1 **** IMEI 2 **** c сим-картой оператора сотовой связи "****", "****" IMEI **** c сим-картой оператора сотовой связи "****", дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке ст.ст.397,399 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения. Апелляционные жалобы осужденных Савельева А.А. и Андрящук О.П. удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий:

Судьи: