Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-3623/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Мариненко А.И.,

судей Прощенко В.П., Литвиненко Е.В.,

при секретаре Кондратенко К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционное представление заместителя Головинского межрайонного прокурора г. Москвы Орлова А.В. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года, которым

Воробьев А.А., **** года рождения, уроженец и житель г. ***, гражданин ***, ***:

***,

осужден: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы; по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Воробьеву А.А. назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Воробьеву А.А. исчислен с 14 июня 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 17 мая по 13 июня 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Прощенко В.П., мнение адвоката Злотник Е.Е., поддержавшей апелляционную жалобу, прокурора Шебеко А.И., предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Воробьев А.А. признан виновным в соучастии в форме пособничества в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления Воробьев А.А. совершил в г. *** года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Воробьев А.А. вину свою в совершении преступлений признал.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Орлов А.В. предлагает изменить приговор суда в отношении Воробьева А.А. в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд необоснованно указал в водной части приговора погашенную судимость по приговору *** от *** года. В нарушение требований ст. 68 УК РФ суд назначил Воробьеву А.А. наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за это преступление. Просит исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору *** от *** года. По ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ назначить Воробьеву А.А. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы. Окончательное наказание назначить Воробьеву А.А. по совокупности приговоров 4 года 6 месяцев лишения свободы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вина Воробьева А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ является обоснованной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства Воробьев А.А. заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, адвокат против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание Воробьеву А.А. назначено с учетом обстоятельств дела, общественной опасности совершенных преступлений, его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьева А.А., суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, ***. Обстоятельством, отягчающим наказание Воробьева А.А., суд признал рецидив преступлений.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Воробьеву А.А. назначено с применением правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначил Воробьеву А.А. наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного, санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, а потому доводы апелляционного представления об усилении наказания за данное преступление не подлежит удовлетворению.

Назначенное осужденному Воробьеву А.А. наказание, является справедливым, соразмерным содеянному, а потому оснований к его смягчению или усилению суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы суда о возможности исправления осужденного в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ мотивирован судом совокупностью указанных в приговоре обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд в водной части приговора необоснованно указал погашенную судимость Воробьева А.А. по приговору *** от *** года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 14 июня 2017 года в отношении

Воробьева А.А. изменить.

Исключить из приговора указание о наличии у Воробьева А.А. судимости по приговору *** от *** года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий

Судьи