Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-3632/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Мейлиева Л.А., его защитника адвоката Савельевой Н.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Савельевой Н.О. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть по 15 августа 2017 года в отношении

Мейлиева Л.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав защитника адвоката Савельеву Н.О. и обвиняемого Мейлиева Л.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 30 декабря 2016 года по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

По подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ Мейлиев Л.А. был задержан 18 мая 2017 года и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, г, д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2017 года, вступившего в законную силу, Мейлиеву Л.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 00 месяцев 29 суток, то есть по 16 июня 2017 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 18 августа 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года срок содержания обвиняемого Мейлиева Л.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 02 месяцев 29 суток, то есть до 15 августа 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство ст. следователя СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Черкунова Д.А., согласованное с врио начальника СО отдела МВД России по району Москворечье-Сабурово г. Москвы Акуловым А.Ю., о продлении обвиняемому Мейлиеву Л.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Мейлиев Л.А. обвиняется в совершении тяжкого преступлений, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при этом он не имеет постоянного источника доходов, в связи с чем, находясь на свободе, Мейлиев Л.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Савельева Н.О. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что судом при принятии решения не приняты во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 22 от 20 октября 2009 года "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста", а также не дана надлежащая оценка доводам стороны защиты об отсутствии в представленных материалах сведений о том, что Мейлиев Л.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. Отмечает, что Мейлиев Л.А. ранее не судим, имеет на иждивении ***, характеризуется положительно, до задержания постоянно проживал и работал в г. ***. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать Мейлиеву Л.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Мейлиеву Л.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Мейлиеву Л.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Мейлиеву Л.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Мейлиева Л.А., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Мейлиева Л.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Мейлиева Л.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Мейлиеву Л.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, судом в резолютивной части постановления при указании срока, на который продлена мера пресечения в отношении Мейлиева Л.А., указано о продлении такового на 01 месяц 00 суток, что является явной технической ошибкой, не влияющей на законность принятого решения, однако подлежащей уточнению в постановлении.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что из описательно-мотивировочной части судебного решения видно, что по результатам рассмотрения ходатайства следователя суд пришел к выводу об обоснованности заявленного ходатайства в полном объеме, и о необходимости продления срока содержания Мейлиева Л.А. под стражей на 02 месяца 00 суток. Более того, в резолютивной части обжалуемого решения общий срок содержания Мейлиева Л.А. под стражей указан судом с учетом его продления на 02 месяца 00 суток.

При таких обстоятельствах, помимо описанного изменения, обжалуемое постановление является законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ст. 7 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 15 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Мейлиева Л.А., изменить: уточнить в резолютивной части, что срок содержания его под стражей продлен на 02 месяца 00 суток.

В остальном то же постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко