Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-3634/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Назаренко А.П., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., обвиняемого Аверина Н.А., его защитника адвоката Чуйко Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чуйко Д.А. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 июля 2017 года в отношении

Аверина Н.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выслушав защитника адвоката Чуйко Д.А. и обвиняемого Аверина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гугава Д.К., возражавшей против доводов апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в производстве СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы находится уголовное дело, возбужденное 26 апреля 2017 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, в отношении Аверина Н.А.

В тот же день, а именно 26 апреля 2017 года, Аверин Н.А. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 27 апреля 2017 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

На основании постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2017 года, вступившего в законную силу, Аверину Н.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 25 июня 2017 года включительно.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был продлен в установленном законом порядке до 26 июля 2017 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года срок содержания обвиняемого Аверина Н.А. под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 25 июля 2017 года.

Тем самым удовлетворено ходатайство врио заместителя начальника СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Захарова М.В., согласованное с врио начальника СО отдела МВД России по району Братеево г. Москвы Лукониным В.В., о продлении обвиняемому Аверину Н.А. срока содержания под стражей, мотивированное тем, что Аверин Н.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную значимость и актуальность, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, в связи с чем, находясь на свободе, Аверин Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В апелляционной жалобе адвокат Чуйко Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции адвокат указывает, что в представленных материалах не содержится каких-либо данных, свидетельствующих о том, что Аверин Н.А. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по делу, а выводы суда об обратном основаны на предположениях. Защитник отмечает, что одна лишь тяжесть предъявленного Аверину Н.А. обвинения не может являться основанием для применения к нему столь суровой меры пресечения. Считает, что в обжалуемом судебном решении не получила надлежащей оценки готовность Аверина Н.А. к сотрудничеству со следствием, а также тот факт, что до задержания на протяжении 10 лет он постоянно проживал в г. ***. Также автор апелляционной жалобы полагает необоснованными выводы суда о том, что Аверин Н.А. не страдает какими-либо заболеваниями, исключающими возможность его содержания под стражей. Учитывая изложенное, защитник просит постановление суда первой инстанции отменить и избрать в отношении Аверина Н.А. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в том числе в виде домашнего ареста.

Обвиняемым постановление суда не обжаловано.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения срок содержания под стражей может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Верно установив обстоятельства дела и применив надлежащие нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости продления Аверину Н.А. срока содержания под стражей.

Не соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что постановленное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Как видно из постановления, принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд учел не только объем следственных действий, необходимых к выполнению органом уголовного преследования, и тяжесть инкриминируемого Аверину Н.А. преступления, но и иные мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для сохранения данной меры пресечения, на что прямо указано в постановлении суда.

Срок, на который продлена Аверину Н.А. мера пресечения, соответствует объему предстоящих следственных действий и чрезмерно длительным не является.

Из представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что судом первой инстанции были в достаточной степени изучены данные о личности Аверина Н.А., которые, тем не менее, в данном конкретном случае изменение меры пресечения на более мягкую не повлекли.

В постановлении судом надлежаще обоснованы выводы о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения. Выводы районного суда суд апелляционной инстанции находит правильными, а мотивы, по которым суд пришел к ним - убедительными.

Препятствующих продлению срока содержания обвиняемого под стражей нарушений со стороны суда первой инстанции или органа предварительного расследования судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о виновности Аверина Н.А. и юридической квалификации его действий будет изучен при рассмотрении уголовного дела по существу, вместе с тем выводы о фактических обстоятельствах деяния, о наличии события преступления и причастности к нему Аверина Н.А. были сделаны судом при вынесении решения об избрании последнему меры пресечения в виде заключения под стражу; данное постановление суда вступило в законную силу, и оснований для других выводов в настоящее время у суда нет.

Ходатайство следователя рассмотрено в судебном заседании с участием обвиняемого и его защитника; возражения против заявленного ходатайства следователя судом проверялись, в том числе касающиеся изменения меры пресечения Аверину Н.А. на более мягкую.

Сведениями о медицинских противопоказаниях к содержанию обвиняемого под стражей суды первой и апелляционной инстанций не располагают.

Таким образом, районным судом не усмотрено оснований для изменения на данной стадии производства по уголовному делу меры пресечения обвиняемому на более мягкую, и с этим выводом районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит, постановление суда соответствует ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 июня 2017 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого

Аверина Н.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Назаренко