Апелляционное постановление Московского городского суда от 02 марта 2017 г. по делу N 10-3715/2017

Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Злотник Е.Е., обвиняемого Шпанагель М.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Алекринцева Д.В. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 г., которым

Шпанагель Максиму Геннадьевичу, 8 декабря 1982 года рождения со слов судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ , избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 24 дня, то есть до 1 апреля 2017 г.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выслушав объяснения адвоката Злотник Е.Е. и обвиняемого Шпанагель М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю. , полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 1 февраля 2017 года в отношении Шпанагель М.Г. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

В качестве подозреваемого в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ 1 февраля 2017 г. в 10-50 ч. был задержан Шпанагель М.Г.

С 1 февраля 2017 года Шпанагель М.Г. находился на излечении в больнице.

7 февраля 2017 г. Шпанагель М.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ.

7 февраля 2016 г. удовлетворено ходатайство следователя и Шпанагель М.Г. судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 24 суток, то есть до 1 апреля 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Алекринцев Д.В. указывает, что считает постановление суда об избрании Шпанагель М.С. меры пресечения в виде заключения необоснованным, а изложенные в постановлении доводы-несостоятельными. Суд не проверил наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ для избрания Шпанагель М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу. Шпанагель М.С. имеет временную регистрацию в г. Москве, несовершеннолетнего ребенка, работает по найму. Скрываться от следствия и заниматься преступной деятельностью не собирается, как не собирается иным образом препятствовать производству по делу. Постановление вынесено в нарушение положений ст. 97, ст. 99 УПК РФ. Предлагает постановление суда об избрании Шпанагель М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи в отношении Шпанагель М.Г. законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Вывод судьи районного суда о необходимости избрания Шпанагель М.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. 108, 97 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве об избрании Шпанагель М.Г. меры пресечения в виде содержания под стражей следователь обосновал невозможность применения к обвиняемому иной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Шпанагель М.Г. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств.

В представленных материалах, имеются достаточные сведения, подтверждающие обоснованность подозрения возможной причастности Шпанагель М.Г. к инкриминируемому преступлению. Порядок предъявления обвинения Шпанагель М.Г. соблюден.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении суда первой инстанции выводами о невозможности применения к обвиняемому Шпанагель М.Г. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что Шпанагель М.Г. обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к тяжким, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Шпанагель М.Г. не имеет постоянного места жительства на территории РФ, по месту временной регистрации на территории РФ фактически не проживает, ранее судим, является лицом, употребляющим наркотические средства, не имеет легальных источников дохода.

С целью избежать возможного наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое деяние, Шпанагель М.Г. может скрыться. Находясь на свободе, Шпанагель М.Г. может продолжить заниматься преступной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств.

В постановлении судьи об избрании Шпанагель М.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу приведены мотивы принятия судом решения, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Судебное решение в отношении Шпанагель М.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Шпанагель М.Г. не может содержаться в условиях следственного изолятора, не имеется.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Шпанагель М.Г. меры пресечения виде заключения под стражу судом не было допущено. Вынесенное судебное решение в отношении Шпанагель М.Г. в мотивировано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 7 февраля 2017 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Шпанагель Максима Геннадьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Алекринцева Д.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий