Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 10-3765/2017

Московского городского суда в составе председательствующего судьи Симагиной Н.Д.

при секретаре Сурниной А.В.

с участием прокурора Якубовской Т.Ю.

защитника - адвоката Михиной И.Л.

переводчика Назарова Н.

обвиняемого Чаборова А.С.

рассмотрел в судебном заседании 9 марта 2017 г. апелляционную жалобу адвоката Кутуева Р.Р. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года, которым

Чаборову Азамату Саймухидиновичу, родившемуся 25 января 1993 г. ранее не судимому ,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. п. "а, б" ч.3 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на время предварительного расследования на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть по 21 февраля 2017 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., выступление защитника - адвоката Михиной И.Л. и обвиняемого Чаборова А.С. , поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей необходимым постановление судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кутуев Р.Р. подал апелляционную жалобу, в которой указывает что постановление суда в отношении Чаборова А.С. является незаконным и необоснованным. Приведенные в судебном заседании доводы защиты об изменении Чаборову А.С. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд оставил без внимания. Чаборов А.С. ранее не судим, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, длительное время на законных основаниях проживает и работает на территории РФ. Личность Чаборова А.С. установлена. Какую-либо меру пресечения Чаборов А.С. не нарушал, от органов следствия не скрывался. Следственных действий Чаборовым А.С. с момента последнего продления меры пресечения не проводится. Указывает на неэффективность следствия. Полагает, что постановление вынесено судом с нарушением положений ст. 97, 99 УПК РФ. Предположения органов следствия о том, что Чаборов А.С. может скрыться, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по делу, защитник считает надуманными и необоснованными. Ставит вопрос об отмене постановления суда в отношении Чаборова А.С ...

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при наличии оснований для избрания в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу срок содержания обвиняемого под стражей может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Вывод судьи районного суда о необходимости продления в отношении Чаборова А.С. срока содержания под стражей основан на объективных данных, содержащихся в представленных материалах уголовного дела, и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 108, 109 УПК РФ и других норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок разрешения этого вопроса.

В ходатайстве о продлении обвиняемому Чаборову А.С. срока содержания под стражей, следователь обосновал невозможность окончить расследование до истечения ранее установленного срока содержания Чаборова А.С. под стражей, не находя при этом оснований для изменения обвиняемому ранее избранной меры пресечения, с учетом характера и тяжести выдвинутого против Чаборова А.С. обвинения, данных о его личности, других обстоятельств, принятых во внимание при избрании Чаборову А.С. данной меры пресечения.

Следователь указывает на необходимость проведения следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнения требований ст. ст. 215-217 УПК РФ.

Волокиты, неэффективности в действиях следователя не усматривается. Уголовное дело представляет особую сложность, что обусловлено необходимостью проведения большого объема следственных действий, в том числе, судебных экспертиз.

Порядок предъявления Чаборову А.С. обвинения соблюден.

Доказанность вины в инкриминируемом преступлении и правильность квалификации действий на данной стадии судом не проверяется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с надлежаще обоснованными в постановлении выводами о невозможности применения к обвиняемому Чаборову А.С. иной, более мягкой меры пресечения, к которым судья пришел на основании исследованных материалов, предоставленных следователем, правильно установив, что обстоятельства, принятые во внимание при вынесении судебного решения об избрании Чаборову А.С. в виде меры пресечения заключения под стражу, к настоящему времени не изменились и не отпали, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было.

В постановлении судьи, помимо ссылки на тяжесть выдвинутого против Чаборова А.С. обвинения, приведены и иные мотивы принятия решения о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, в том числе, указывающие на возможность обвиняемого скрыться от органа следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным способом повлиять на ход дальнейшего расследования.

Судьей принимались во внимание конкретные обстоятельства инкриминируемого преступления, данные о личности обвиняемого, и иные заслуживающие внимание сведения.

Довод жалобы о том , что личность Чаборова А.С. установлена, и Чаборов А.С. длительное время находится на территории РФ, сам по себе не является безусловным основанием для вывода о невозможности его нахождения по этим причинам под стражей. Постоянного места жительства на территории РФ Чаборов А.С. не имеет, не имеет легальных источников дохода. Обвиняется в совершении в группе лиц тяжкого преступления. Находясь на свободе, Чаборов А.С. может продолжить заниматься преступной деятельностью, а с целью избежать возможного наказания Чаборов А.С. может скрыться.

Сведений о том, что по медицинским показаниям обвиняемый Чаборов А.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона судьей при рассмотрении ходатайства не допущено. Оснований для отмены постановления суда, изменения меры пресечения Чаборову А.С. на иную, не связанную с заключением под стражу, не усматривается.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции,

руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 21 декабря 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чаборова Азамата Саймухидиновича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кутуева Р.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47-1 УПК РФ в Президиум Московского городского суда.

Председательствующий