Апелляционное постановление Московского городского суда от 09 марта 2017 г. по делу N 10-4076/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Молчанова А.В.,

при секретаре Сурниной А.В.,

с участием: прокурора Якубовской Т.Ю.,

защитника - адвоката Филиппова О.Н., предоставившего удостоверение N и ордер N 2443 от 9 февраля 2017 года,

обвиняемого Казимова Т.А.о.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 марта 2017 года апелляционные жалобы обвиняемого Казимова Т.А.о. и адвоката Филиппова О.Н. на постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

Казимова Табриза Асадулла оглы, 11 апреля 1972 года рождения, ранее не судимого,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 13 марта 2017 года.

Заслушав доклад судьи Молчанова А.В., выслушав пояснение обвиняемого Казимова Т.А.о. и адвоката Филиппова О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, полагавших постановление суда отменить, избрать меру пресечения в виде домашнего ареста, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., просившую постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 14 июня 2016 года следователем СО ОМВД России по району Южное Медведково г. Москвы в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

1 июля 2016 года Казимов Т.А.о. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ

по подозрению в совершении указанного преступления.

2 июля 2016 года Казимову Т.А.о. предъявлено обвинение в совершении

преступления, предусмотренного п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

2 июля 2016 года Бабушкинским районным судом г. Москвы в отношении Казимова Т.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 13 суток, то есть по 13 августа 2016 года.

2 февраля 2017 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем СО - начальником ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Агафьевой Н.И. до 14 марта 2017 года.

Срок содержания под стражей в отношении Казимова Т.А.о. в дальнейшем неоднократно продлевался, последний раз - Бабушкинским районным судом г. Москвы от 27 декабря 2016 года на 1 месяц, а всего до 7 месяцев 13 суток, то есть до 13 февраля 2017 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа - начальника ГСУ ГУ МВД РФ по г. Москве Агафьевой Н.И. обратился в Бабушкинский районный суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Казимова Т.А.о. на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 13 суток, т.е. до 13 марта 2017 года, так как по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело Бабушкинскому межрайонному прокурору г. Москвы с учетом требований ст. 220 УПК РФ, для чего потребуется дополнительный срок не менее одного месяца, поскольку Казимов Т.А.о. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного местожительства и источника дохода, в связи с чем, имеются основания полагать, что он, оставаясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воздействовать на свидетелей и потерпевших, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству и установлению истины по уголовному делу.

Постановлением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года отношении обвиняемого Казимова Т.А.о.

ходатайство следователя удовлетворено и срок содержания под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 13 марта 2017 года, поскольку дело представляет особую сложность, он обвиняется в совершении тяжкого группового преступления, не имеет постоянного источника дохода, что дает основания полагать, что находясь на свободе, Казимов Т.А.о. может скрыться от органов предварительного расследования и иным образом препятствовать производству по уголовному делу.

В апелляционной жалобе обвиняемый Казимов Т.А.о. просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, направить ходатайство следователя на новое судебное рассмотрение, выводы суда не обоснованы и не мотивированы, отсутствуют основания для продления ему меры пресечения в виде содержания под стражей, он не намерен скрываться, является гражданином РФ, женат, работал, на его иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, больные жена и родители, не привлекался к административной и уголовной ответственности. Суд не рассмотрел возможность избрания ему меры пресечения не связанной с заключением под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Филиппов О.Н. просит отменить постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы, от 27 декабря 2016 года, избрать обвиняемому меру пресечения в виде залога в размере 500000 рублей, либо иную, не связанную с заключением под стражу, считает, что выводы суда не обоснованы и не мотивированы, обвиняемый скрываться не намерен, имел работу и не привлекался к административной и уголовной ответственности, на иждивении обвиняемого находятся трое несовершеннолетних детей, больные жена и родители.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, и подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Казимова Т.А.о., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, а также обоснованность обвинения Казимова Т.А.о.

в причастности к совершенному преступлению.

При разрешении вопроса о продлении срока содержания под стражей Казимова Т.А.о., суд обоснованно исходил из того, что Казимов Т.А.о.

обвиняются в совершении тяжкого преступления, не имеет постоянного источника дохода и местожительства на территории РФ, в виду чего имеются основания полагать, что он может скрыться от следствия суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

С учётом обстоятельств уголовного дела, продление срока содержания под стражей обвиняемого вызвано необходимостью выполнения действий, направленных на окончание предварительного расследования, требований ст. 217 УПК РФ, направления уголовного дела прокурору для утверждения обвинительного заключения и направления уголовного дела в суд для рассмотрения по существу, суд обосновано пришел к выводу о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казимова Т.А.о.

и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда указанные выводы надлежаще мотивированы и полностью основаны на представленных и исследованных в судебном заседании материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, согласие надлежащего лица, уполномоченного давать свое согласие на возбуждение ходатайства о продлении срока содержания обвиняемых под стражей, получено.

Кроме того, принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции указал в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления и учитывал данные о личности Казимова Т.А.о.

Судом не установлено наличие у Казимова Т.А.о.

з аболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казимова Т.А.о.

подлежит удовлетворению. Постановление суда, вопреки доводам жалоб, отвечает предъявляемым требованиям, и выводы суда мотивированы не только тяжестью предъявленного обвинения, а также данными о личности обвиняемого, однако, обосновано пришел к выводу о невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Суд апелляционной инстанции , исследовав материалы, также приходит к выводу, что избрание Казимову Т.А.о. любой другой меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в том числе залога, домашнего ареста или подписки о невыезде и надлежащем поведении, не обеспечит возможность обвиняемому скрыться от органов следствия, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Оснований для изменения меры пресечения Казимова Т.А.о.

на иную, не связанную с изоляцией от общества, суд апелляционной инстанции также не находит.

Судом, надлежащим образом проверена обоснованность обвинения Казимова Т.А.о.

в инкриминируемом преступлении. Изучены представленные органами предварительного расследования материалы, приложенные к ходатайству, и доказательства, на основании которых суд вынес свое решение.

Доводы обвиняемого о недоказанности обвинения не подлежат разрешению судом апелляционной инстанции в данной стадии, поскольку оценка доказательствам по делу, на предмет их достоверности, и их проверка в совокупности с другими доказательствами, а соответственно, оценка наличию или отсутствию в действиях Казимова Т.А.о.

состава преступления, квалификации его действий, исходя из обвинения, предъявленного Казимову Т.А.о. , согласно положений УПК РФ, может быть дана судом при рассмотрении дела по существу и после непосредственного исследования доказательств по делу, которые будут представлены сторонами.

Из представленных материалов усматривается, что дело представляет собой особую сложность, учитывая тяжесть предъявленного обвинения, объем следственных действий, которые были проведены за период предварительного, а также учитывая следственные действия, которые планирует провести следователь в рамках продленного срока предварительного расследования.

Таким образом, доводы апелляционной жалоб обвиняемого и его защитника о несогласии с постановлением суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Казимова Т.А.о., суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и не основанными на законе. Обжалуемое судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса. Рассмотрение данного материала проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Избранная мера пресечения Казимову Т.А.о. не нарушает Конституционных прав обвиняемого на защиту от уголовного преследования, свои права он активно отстаивает как лично, так и посредством своего защитника в лице профессионального адвоката.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение данного постановления, в том числе и по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии у суда оснований для продления обвиняемому Казимову Т.А.о.

срока содержания под стражей, опровергаются представленными материалами и представляются суду апелляционной инстанции несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 398.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бабушкинского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2017 года, которым в отношении обвиняемого Казимова Табриза Асадулла оглы продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 8 месяцев 13 суток, то есть до 13 марта 2017 года, оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого Казимова Т.А.о. и адвоката Филиппова О.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: