Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. по делу N 10-4696/2017

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи

Гривко О.Н.,

при секретаре

Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

Махова А.,

осуждённого

Фооса Д.,

защитника - адвоката

Амосова А., предоставившего *******************

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фооса Д. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 23 декабря 2016 года, которым:

Фоос Д., *****************

осуждён по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору суда от 17 октября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания постановленоисчислять с 23 декабря 2016 года, с зачётом наказания по предыдущему приговору с 17 октября 2016 года по 22 декабря 2016 года. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого Фооса Д. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Фоос Д. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере и установлено, что он незаконно приобрёл и хранил при себе наркотическое средство в значительном размере которое у него было обнаружено и изъято 30 августа 2016 года в ходе личного досмотра у д. 6 по ул. Панферова г. Москвы.

В судебном заседании Фоос Д. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Фооса Д. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе осуждённый Фоос Д., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности и квалификацию содеянного, считает приговор суда чрезмерно суровым, обращает внимание, что суд не в полной мере учёл все смягчающие его наказание обстоятельства. Просит смягчить приговор и назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Трякин П. указывает, что суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, смягчающие наказание Фооса Д., обоснованно не усмотрел оснований для применения ст.73 УК РФ, считает, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюдён.

Ходатайство Фооса Д. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Фоос Д. в судебном заседании пояснил, что осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Трякин П. и защитник Романченко В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Фоосу Д. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении Фоосу Д. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности Фооса Д., который ранее судим, на учёте у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога, свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает рядом хронических заболеваний, имеет мать пенсионного возраста и сестру, являющуюся инвалидом детства, что обоснованно признано судом, как обстоятельства, смягчающие наказание осуждённого.

Решение суда о назначении Фоосу Д. наказания в виде реального лишения свободы мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, вопреки доводам жалобы, суд находит назначенное Фоосу Д. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, как об этом просит в своей жалобе осуждённый, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ, обоснованно назначил Фоосу Д. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом обстоятельств совершения преступления и данных о личности осуждённого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 23 декабря 2016 года в отношении

Фооса Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко