Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-4744/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Кривоусовой О.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры г. Москвы Мещеряковой Е.Н.,

обвиняемого Зубкова В.Н.,

защитников - адвокатов Данькова А.П., Трепашкина М.И., Бородина В.А.,

а также следователя Андреева Д.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Данькова А.П. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года, которым в отношении

Зубкова Василия Николаевича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, состоящего в браке, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 30 суток, то есть до 04 августа 2017 года.

Выслушав пояснения обвиняемого Зубкова В.Н. и его защитников Данькова А.П., Трепашкина М.И., Бородина В.А., подержавших доводы апелляционной жалобы и просивших суду ее удовлетворить, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей, что постановление суда подлежит изменению, а также мнение следователя Андреева Д.А., считающего, что постановление суда является законным и обоснованным и не подлежит изменению либо отмене, суд

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2017 года возбуждено уголовное дело в отношении Зубкова В.Н. по ч. 6 ст. 290, Филимонова А.Ф. по ч. 5 ст. 291, Кретовой Н.Г. по ч. 5 ст. 33, ч. 5 ст. 291 УК РФ, Занина А.В. по ч. 4 адрес.

05 июня 2017 года Зубков В.Н. задержан в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 июня 2017 года Зубкову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.

07 июня 2017 года Басманный районный суд г. Москвы, рассмотрев соответствующее ходатайство следователя, избрал в отношении обвиняемого Зубкова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 30 суток, то есть до 04 августа 2017 года.

На вышеуказанное постановление адвокатом Даньковым А.П. подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным и необоснованным. Указывает, что время фактического задержания его подзащитного не соответствует времени, указанному в протоколе задержания, в связи с чем на момент рассмотрения судом ходатайства об избрании в отношении Зубкова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу, предельный срок его задержания истек, в связи с чем Зубков В.Н. должен был быть освобожден. Полагает, что в материалах ходатайства отсутствуют доказательства наличия по делу оснований, указанных в ст. 97 УПК РФ. Делает вывод, что судом также были нарушены положения ст. 99 УПК РФ, поскольку суд не конкретизировал, какие данные о личности обвиняемого он принял во внимание при принятии решения. Находит немотивированным решение суда в части невозможности избрания в отношении Зубкова В.Н. более мягкой меры пресечения. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Так, согласно ст. 97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Зубкова В.Н. отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, представлено в суд с согласия полномочного руководителя следственного органа, в установленные законом сроки.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении обвиняемого Зубкова В.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Судом исследовались все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, задержании Зубкова В.Н. порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и предъявлении ему обвинения судом не установлено.

При этом доводы автора апелляционной жалобы о том, что фактическое задержание Зубкова В.Н. в качестве подозреваемого сотрудниками правоохранительных органов было осуществлено на несколько часов ранее, чем указано в протоколе, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Из материалов ходатайства следует, что Зубков В.Н. был задержан в 17 часов 20 минут 05 июня 2017 года в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку очевидцы указали на него как на лицо, совершившее преступление. После чего, в рамках уже возбужденного уголовного дела, следователем в 18 часов 50 минут, в соответствии с требованиями ст. 92 УПК РФ, был составлен соответствующий протокол. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно времени задержания Зубкова В.Н., у суда не имеется. Из протокола следует, что ни подозреваемый, ни его защитник по данному факту никаких замечаний и дополнений не имели. Из протокола судебного заседания усматривается, что ходатайство следователя было рассмотрено судом в 14 часов 30 минут 07 июня 2017 года, что свидетельствует о том, что положения ч. 2 ст. 94 УПК РФ нарушены не были.

В представленных материалах также имеются сведения, подтверждающие и обоснованность подозрения причастности Зубкова В.Н. к вменяемому ему деянию. Документы о причастности были непосредственно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции и учтены при принятии решения, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении. При этом суд, рассматривая ходатайство следователя, обоснованно не входил в обсуждение вопросов правильности квалификации действий обвиняемого, которая оспаривается стороной защиты, допустимости доказательств, поскольку они не подлежат судебной проверке на данной стадии производства по уголовному делу.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд учел, что Зубков В.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Зубков В.Н., фактические обстоятельства его совершения, а также данные о личности обвиняемого, давали суду достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, Зубков В.Н. может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Выводы суда основаны на представленных суду органами предварительного следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания, и не доверять которым у суда оснований не имелось.

При этом суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении Зубкова В.Н. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Данные, характеризующие личность обвиняемого, представленные сторонами, а также сведения, сообщенные о себе Зубковым В.Н., вопреки утверждениям защитника, судом были исследованы в полном объеме и учтены при вынесении судебного решения, нарушений положений главы 2 УПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные данные не могли служить достаточным основанием для отказа представителю следственного органа в удовлетворении ходатайства об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Дополнительно представленные в суд апелляционной инстанции характеризующие данные на обвиняемого, приняты во внимание судом второй инстанции, между тем, они не влияют на выводы суда о наличии по делу достаточных основания для избрания в отношении Зубкова В.Н. обжалуемой меры пресечения и не могут повлечь за собой изменение судебного решения.

Избранная в отношении Зубкова В.Н. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Зубкова В.Н. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанций не представлено.

При принятии решения, суд первой инстанции, руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод. Постановление суда соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для отмены либо изменения постановления суда и избрания Зубкову В.Н. иной меры пресечения, суд апелляционной инстанции не усматривает, в связи с чем апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года об избрании в отношении обвиняемого Зубкова Василия Николаевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья О.В.Кривоусова

1