Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-4747/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

представителя заинтересованных лиц Сафонова В.А., Сафоновой Г.А. и Мягкой И.Г. - адвоката Ильиных Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителей заинтересованных лиц - адвокатов Ильиных Ю.С. и Саломатова А.А. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. о наложении ареста на срок до 13 июля 2017 г. на имущество, принадлежащее Сафонову В.А. - нежилые здания, земельный участок, часть жилого дома, квартиру; на имущество, принадлежащее Сафоновой Г.А. - нежилое здание, земельный участок; на имущество, принадлежащее Мягкой И.Г. - легковой автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... , 2008 года выпуска.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступление представителя заинтересованных лиц - адвоката Ильиных Ю.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

13 апреля 2016 г. старшим следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

13 октября 2016 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Беликова П.П. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, Киракосяна М.М. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ч.4 ст.160 УК РФ.

08 декабря 2016 г. следователем по особо важным делам ГСУ Следственного комитета РФ возбуждено уголовное дело в отношении Беликова П.П., Киракосяна М.М., Сафонова С.В., Иво С.А. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Названные уголовные дела соединены в одно производство.

13 декабря 2016 г. Сафонову С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем Председателя Следственного комитета РФ до 15 месяцев 00 суток, то есть до 13 июля 2017 г.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. разрешено наложение ареста сроком до 13 июля 2017 г.

= на имущество, принадлежащее Сафонову В.А.: нежилое здание площадью 8 кв.м., кадастровый номер 64:50:010211:217, расположенное по адресу: адрес; нежилое здание площадью 5,8 кв.м., кадастровый номер ... , расположенное по адресу: адрес; на земельный участок площадью 264 кв.м., кадастровый номер 64:50:010211:117, расположенный по адресу: адрес; на часть жилого дома площадью 24,2 кв.м., кадастровый номер ... , расположенного по адресу: адрес; на квартиру площадью 43,3 кв.м., кадастровый номер 64:50:010513:1181, расположенную по адресу: адрес;

= на имущество, принадлежащее Сафоновой Г.А.: нежилое здание площадью 57,7 кв.м., кадастровый номер 64:38:080901:1698, расположенное по адресу: адрес, наименование организации ЗЖБИ-6, д.660а; на земельный участок площадью 840 кв.м., кадастровый номер 64:38:080901:211, расположенный по адресу: адрес, наименование организации ЗЖБИ-6, д.660а;

= на имущество, принадлежащее Мягкой И.Г.: легковой автомобиль марка автомобиля, государственный регистрационный знак ... , VIN VIN-код, 2008 года выпуска.

Собственникам и владельцам установлен запрет пользоваться и распоряжаться указанным имуществом.

В апелляционной жалобе адвокат Ильиных Ю.С., действующий в интересах Сафонова В.А. и Сафоновой Г.А., считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Отмечает, что собственником недвижимости, на которую наложен арест, Сафонов В.А. стал в результате совершения договора дарения от 27 октября 2016 г. Полагает, что суд неправильно применил положения ч.1 ст.115 УПК РФ, поскольку ни Сафонов В.А., ни Сафонова Г.А. не имеют никакого отношения к возбужденным уголовным делам. Обращает внимание, что удовлетворяя ходатайство следователя в части запрещения супругам Сафоновым пользоваться арестованным недвижимым имуществом, суд не мотивировал в своем решении и не привел конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости наложения такого запрета. Исходя из доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

В апелляционной жалобе адвокат Саломатов А.А., действующий в интересах Мягкой И.Г., полагает, что судебное решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, а изложенные в нем выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Отмечает, что 28 ноября 2015 г. Мягкая И.Г. по возмездной сделке приобрела автомобиль марка автомобиля, никаких объективных данных, свидетельствующих о "фиктивности" данной сделки, ни ходатайство следователя, ни постановление суда не содержат. По мнению автора жалобы, положения ч.1 ст.115 УПК РФ, на которую сослался суд в обжалуемом постановлении, не подлежат применению, так как Мягкая И.Г. не имеет никакого отношения к возбужденным уголовным делам. Помимо изложенного, считает, что запрещая Мягкой И.Г. пользоваться арестованным имуществом, суд не привел конкретные обстоятельства, на основании которых пришел к выводу о необходимости наложения такого запрета. С учетом доводов апелляционной жалобы, просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы.

Проверив материалы, выслушав выступление сторон, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.115 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч.1 ст.104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Согласно ч.3 ст.115 УПК РФ, арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого, либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления.

Как следует из материалов дела, у органа следствия имелись достаточные основания полагать, что имущество, собственниками которого являются Сафонов В.А., Сафонова Г.А. и Мягкая И.Г., приобретены обвиняемым Сафоновым С.В. приобретены на похищенные денежные средства в результате совершенных преступлений, и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, необходимо в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, иных имущественных взысканий.

Исследовав юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и представленные органом следствия материалы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для наложения ареста на имущество, принадлежащее Сафонову В.А., Сафоновой Г.А. и Мягкой И.Г., конкретизировав в соответствии с положениями ч.2 ст.115 УПК РФ форму запрета.

Судебное решение принято на основании мотивированного ходатайства следователя, вынесенного по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, с согласия надлежащего руководителя следственного органа.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо с переходом права собственности к другому лицу либо государству, а вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу, либо в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление суда отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на требованиях законодательства, регламентирующего процедуру рассмотрения и принятия решения о наложении ареста на имущество.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 06 апреля 2017 г. о наложении ареста на имущество Сафонова В.А., Сафоновой Г.А. и Мягкой И.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.