Апелляционное постановление Московского городского суда от 17 июля 2017 г. по делу N 10-4749/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Хреновой Т.В.,

при секретаре Чернявской А.А.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Мещеряковой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Юрловой Е.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г., которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Юрловой Е.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Мещеряковой Е.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Басманный районный суд г. Москвы в порядке ст.125 УПК РФ поступила жалоба Юрловой Е.И., в которой заявитель просила признать незаконным бездействие Председателя Следственного комитета РФ и обязать его устранить допущенные нарушения.

Из жалобы следует, что 12 мая 2017 г. Юрлова Е.И. обратилась в Следственный комитет РФ с заявлением о преступлении, которое 15 мая 2017 г. зарегистрировано как обращение N ГРСК-телефон и 23 мая 2017 г. направлено в Генеральную прокуратуру РФ. По мнению заявителя, Следственный комитет РФ уклонился от регистрации и рассмотрения поданного ею заявления о преступлении. Полагает, что бездействие Председателя Следственного комитета РФ нарушает право на доступ к правосудию, лишает права на участие в досудебном производстве по уголовному делу и создает препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы Юрловой Е.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, выражая несогласие с судебным решением, заявитель Юрлова Е.И. считает, что постановление суда не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Отмечает, что выводы, изложенные в судебном решении, противоречат фактическим обстоятельствам дела. Просит отменить постановление Басманного районного суда г. Москвы, признав его незаконным, и направить жалобу на рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив поступившие материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ, в суд по месту производства предварительного следствия могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Не подлежат обжалованию в указанном порядке действия и решения должностных лиц, полномочия которых не связаны с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, предусмотренный ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения.

Как усматривается из представленных материалов, Юрловой Е.И. обжаловано бездействие Председателя Следственного Комитета РФ, выразившееся в не регистрации заявления о преступлении и не рассмотрении его в соответствии с требованиями ст.ст.144, 145 УПК РФ.

Согласно уголовно-процессуальному законодательству проверка наличия оснований для возбуждения уголовного дела проводится следственным органом по месту совершения деяния и полномочия Председателя Следственного комитета РФ непосредственно не связаны с осуществлением уголовного преследования на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Установив в ходе предварительной подготовки обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предмета обжалования, предусмотренного ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции принял обоснованное решение об отказе в принятии жалобы Юрловой Е.И. к производству.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, должным образом мотивировано, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений положений уголовно-процессуального законодательства, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 19 июня 2017 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Юрловой Е.И., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Хренова Т.В.