Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-4758/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Довженко М.А.,

при секретаре судебного заседания Бунеевой И.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Рыбака М.А.,

заявителя Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Г. на постановление Пресненского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2017 года, которым

жалоба заявителя Г., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на постановление о возбуждении уголовного дела N " ... " от 11 июля 2013 года, вынесенное и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С. возвращена заявителю для устранения недостатков.

Проверив представленные материалы, выслушав выступление заявителя Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбака М.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд г. Москвы заявителем Гореловым А.А. была подана жалоба в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просит признать незаконным постановление о возбуждении уголовного дела N " ... " от 11 июля 2013 года, вынесенное и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С.

26 апреля 2017 года Пресненский районный суд г. Москвы возвратил жалобу заявителю для устранения недостатков.

В апелляционной жалобе заявитель Г. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным. Ссылаясь на требования ст. 125 УПК РФ, обращает внимание, что закон не требует от заявителя прикладывать к жалобе копии обжалуемых постановлений. Кроме того, в поданной жалобе, онё как заявитель, просил суд при подготовке истребовать у следователя копию данного постановления должностного лица от 11 июля 2013 года, поскольку находится в следственном изоляторе и самостоятельно такой возможности не имеет. Считает, что суд, возвращая ему жалобу, нарушает его права и затрудняет доступ к правосудию. С учетом приведенных доводов просит постановление отменить и возвратить жалобу на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и изучив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалованное постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

Принимая решение о возврате жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд указал, что в обосновании жалобы заявителем не представлено копии обжалуемого им постановления, свидетельствующее о том, когда и каким должностным лицом оно вынесено.

Между тем, в силу закона, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

Из текста жалобы усматривается, что заявитель выражает несогласие с постановлением о возбуждении уголовного дела N " ... " от 11 июля 2013 года по ч.6 ст. 290 УК РФ и ч. 4 ст. 291 УК РФ в отношении П. и Х ... При этом заявитель указывает, что данное процессуальное решение вынесено и.о. руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве С.

Указанное не лишало суд возможности истребовать постановление должностного лица для разрешения доводов заявителя в порядке ст. 125 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано отвечающим требованиям уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым его отменить и направить жалобу на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия решения по поступившей жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 15, 389 20, 389 28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 26 апреля 2017 года о возвращении

Г. жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, жалобу возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе, в ином составе суда. Апелляционную жалобу удовлетворить.

Председательствующий: