Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-4765/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

заявителя Д.,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Д. на постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 9 июня 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснение заявителя Д., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в Пресненский районный суд города Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ поступила жалоба Д., в которой последняя просила признать незаконными действия (бездействие) сотрудников ГСУ СК России по г. Москве, связанные с рассмотрением заявлений о преступлениях.

9 июня 2017 года судья вынес постановление об отказе в принятии данной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Д. просит постановление судьи от 9 июня 2017 года как незаконное и необоснованное отменить, поскольку в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, указано одно из должностных лиц, чьи незаконные действия явились поводом для ее обращения в суд.

Проверив представленный материал, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного решения.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы в судебном порядке действия (бездействие) и решения соответствующих лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу действующего уголовно-процессуального закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию надлежит, в частности, выяснять, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, она подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Как видно из содержания жалобы, поданной заявителем Д., в ней отсутствуют сведения, необходимые для ее рассмотрения.

Это обстоятельство в судебном заседании суда второй инстанции заявитель не оспаривала.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Пресненского районного суда города Москвы от 9 июня 2017 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья