Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-4768/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Рыбака М.А.,

осужденного Захарченко А.В.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Захарченко А.В. на приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года в отношении

Захарченко А.В., несудимого,

о сужденного по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному постановленоисчислять с 24 мая 2017 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 19 по 21 ноября 2010 года и с 7 февраля по 23 мая 2017 года, мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - заключение под стражу.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выслушав объяснения осужденного Захарченко А.В. и защитника Федоровой Е.Г., поддержавших апелляционную жалобу, а также мнение прокурора Рыбака М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Захарченко А.В. признан виновным в покушении на кражу, совершенном из одежды, находившейся при потерпевшем.

Это преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 13 часов 30 минут 19 ноября 2010 года Захарченко, находясь в здании " ... " вокзала по адресу: " ... ", заметил ранее неизвестного ему Я., который спал там же, после чего решилтайно похитить его мобильный телефон.

Реализуя задуманное, Захарченко подошел к спящему Я., убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, после чего извлек рукой из кармана пальто, одетого на потерпевшем, мобильный телефон стоимостью 3 200 рублей. Затем Захарченко проследовал к выходу из здания вокзала, где передал похищенный телефон другому лицу, неосведомленному о его хищении.

Вместе с тем умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, Захарченко не довел до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на территории того же вокзала его и другое лицо задержали сотрудники правоохранительных органов, которые в последующем изъяли у последнего принадлежащий потерпевшему мобильный телефон.

В судебном заседании Захарченко, согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом отсутствия возражений государственного обвинителя и потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Захарченко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановилобвинительный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание следующим образом: применить к нему ст. 73 УК РФ либо назначить более мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, либо снизить срок лишения свободы. При этом Захарченко поясняет, что со дня совершения покушения на кражу истек шестилетний срок давности, поскольку до задержания в 2017 году он не уклонялся от следствия. К тому же после совершения преступления он как личность изменился: стал законопослушным гражданином, работал, его сожительница в 2017 году родила ребенка. Эти обстоятельства позволяли суду первой инстанции назначить ему более мягкое наказание, чем лишение свободы. Кроме того, на его иждивении находятся родители-пенсионеры, супруга и малолетний ребенок, нуждающиеся в поддержке.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Из приговора усматривается, что судом первой инстанции в полной мере соблюдены требования гл. 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Так, судом установлено наличие оснований применения особого порядка принятия судебного решения, проверено соблюдение порядка заявления Захарченко ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также соблюдены требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора.

Кроме того, в приговоре приведен вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Захарченко, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка содеянного Захарченко по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной.

Ссылка в жалобе на истечения срока давности уголовного преследования несостоятельна.

Как видно из материалов дела, 26 ноября 2010 года Захарченко скрылся от следствия, а 19 января 2011 года - объявлен в розыск.

Из тех же материалов усматривается, что 7 февраля 2017 года Захарченко, находившийся в федеральном розыске, задержан в городе Москве.

Наказание Захарченко назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание (признания вины, раскаяния в содеянном, наличия у него малолетнего ребенка), а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К тому же суд принял во внимание то, что Захарченко ранее несудимый, по месту жительства, регистрации и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, на специальных учетах не состоит, а также его возраст, состояние здоровья, наличие у виновного неработающей сожительницы и родителей-пенсионеров.

Следовательно, суд в полной мере учел данные о личности Захарченко и сведения о его семейном положении, включая указанные в апелляционной жалобе осужденного.

Разрешая данный вопрос, суд выполнил требования ч. 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вывод суда о назначении Захарченко наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией осужденного от общества мотивирован.

Оснований к назначению Захарченко наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, назначенное Захарченко наказание является справедливым, оснований к его смягчению по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд, указав мотивы принятого решения, обосновано назначил Захарченко отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Мещанского районного суда города Москвы от 24 мая 2017 года в отношении Захарченко А.В. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий