Апелляционное постановление Московского городского суда от 18 июля 2017 г. по делу N 10-4771/2017

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ткачука Н.Н.,

с участием прокурора Мусолиной Е.А.,

защитника - адвоката Федоровой Е.Г., представившей удостоверение N 3939 и ордер N 76/17 от 17 июля 2017 года,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого Поршева И.А. на постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года, которым

Поршеву И.А., несудимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222.1, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 23 августа 2017 года.

Заслушав доклад судьи Ткачука Н.Н., выступление защитника Федоровой Е.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Мусолиной Е.А., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

23 марта 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, в отношении Поршева и иных лиц.

28 марта 2017 года Поршев задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

29 марта 2017 года постановлением судьи Мещанского районного суда города Москвы в отношении подозреваемого Поршева избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

4 апреля 2017 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ, в отношении Поршева и иных лиц.

5 апреля 2017 год Поршеву предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222.1, п. "а" ч. 3 ст. 226 УК РФ.

12 мая 2017 года руководитель следственного органа продлил срок предварительного следствия по данному уголовному делу до 23 августа 2017 года.

18 мая 2017 года на основании постановления суда первой инстанции срок содержания Поршева под стражей продлен до 4 месяцев 25 суток, то есть до 23 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Поршев просит меру пресечения изменить на домашний арест, поскольку он полностью признал свою вину и раскаялся, скрываться от следствия не намерен, на его иждивении находятся трое малолетних детей, один из которых признан инвалидом. Кроме того, в настоящее время его супруга работает, поэтому он намерен осуществлять уход за своими детьми.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания Поршева под стражей внесено с согласия надлежащего должностного лица.

Поршев обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Основания для задержания Поршева в качестве подозреваемого наличествовали, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения Поршева в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Поршеву меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившим в законную силу постановлением об избрании в отношении Поршева меры пресечения в виде заключения под стражу.

В материалах судебной проверки наличествуют конкретные фактические данные, подтверждающие причастность Поршева к инкриминируемым ему деяниям, что является одним из необходимых условий законности продления срока содержания обвиняемого под стражей и соответствует правовым позициям Европейского Суда по правам человека.

С учетом приведенного выше суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Поршев , находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Данные о личности Поршева и иные заслуживающие внимания сведения, включая изложенные в жалобе, в полной мере учтены при вынесении судом первой инстанции постановления о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Обстоятельств, препятствующих содержанию Поршева в условиях следственного изолятора, из материалов проверки не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения, судом первой инстанции не допущено.

При таких данных суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого Поршева на иную, более мягкую.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Мещанского районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Поршева И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья