Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 05 апреля 2017 г. по делу N 10-4834/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б., судей Назаренко А.П. и Хотунцевой Г.Е., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Гугава Д.К., потерпевшего Ч*а И.О., осужденного Башлыкова В.В., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение N ** и ордер N *** от 03 марта 2017 года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Башлыкова В.В. и адвоката Севостьянова А.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года, которым

Башлыков В*В*, ****, ранее судимый:

1) 23 ноября 2006 года Симоновским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет (испытательный срок продлевался судом на 10 месяцев),

2) 23 ноября 2012 года Нагатинским районным судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

освобожденный 04 марта 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 29 дней,

3) 01 сентября 2015 года мировым судьей судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 01 сентября 2015 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 38 района Братеево г. Москвы от 01 сентября 2015 года и окончательно Башлыкову В.В. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 02 декабря 2016 года с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 28 апреля 2016 года по 01 декабря 2016 года. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором суда также разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Заслушав доклад судьи Назаренко А.П., выступления осужденного Башлыкова В.В., защитника адвоката Гущина В.А. и потерпевшего Ч*а И.О., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Гугава Д.К., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года Башлыков В.В. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено 28 апреля 2016 года в г. Москве в отношении потерпевшего Ч*а И.О. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Башлыков В.В. вину в совершении преступления признал частично и показал, что он, догнав на улице потерпевшего Ч*а И.О., действительно нанес ему несколько ударов, в результате чего у потерпевшего упала сумка, а он, увидев в ней вещи жены Ч*а И.О., поднял сумку, чтобы отнести ей, однако был задержан сотрудниками полиции.

В апелляционной жалобе адвокат Севостьянов А.С. выражает несогласие с приговором суда, полагая его незаконным и необоснованным, а также несправедливым вследствие чрезмерной суровости. В обоснование своей позиции защитник указывает, что в ходе судебного следствия факт применения насилия осужденным Башлыковым В.В. с целью хищения имущества потерпевшего Ч*а И.О. не нашел своего подтверждения. Утверждает, что телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью потерпевшего, были нанесены осужденным на почве личных неприязненных отношений, при этом умысла на хищение чужого имущества у Башлыкова В.В. не было. Кроме того, суд при назначении наказания осужденному не дал должной оценки имеющимся смягчающим обстоятельствам и без достаточных оснований не признал их совокупность исключительной, позволяющей применить положения ст. 64 УК РФ. Также у суда имелись основания для применения к Башлыкову В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Учитывая изложенное, защитник просит приговор суда в отношении Башлыкова В.В. отменить и вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе осужденный Башлыков В.В. утверждает, что умысла на хищение имущества потерпевшего Ч*а И.О. у него не было, а выводы суда об обратном основаны исключительно на противоречивых показаниях потерпевшего и свидетелей обвинения, а также на домыслах и предположениях. Кроме того, суд при назначении ему наказания не в полном объеме учел обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: ******. Учитывая изложенное, осужденный просит приговор суда изменить, смягчив назначенное ему наказание.

На апелляционные жалобы осужденного и защитника государственным обвинителем поданы возражения, в которых приговор суда в отношении Башлыкова В.В. он полагает законным, обоснованным и справедливым, апелляционные жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным, в связи с чем не находит оснований для его отмены или изменения.

Виновность осужденного Башлыкова В.В. в совершении описанного преступления установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им.

Так, потерпевший Ч*н И.О., будучи допрошенным в период предварительного следствия непосредственно после совершения в отношении него преступления, показывал, что вечером 27 апреля 2016 года, когда он возвращался домой из кафе и шел по улице, кто-то сзади нанес ему удар по голове, отчего он упал на асфальт и дальнейшее не помнит. Спустя некоторое время неизвестный молодой человек помог ему подняться, и он обнаружил пропажу принадлежащей ему сумки с документами, вещами и денежными средствами. Далее он вместе с сотрудниками полиции направился к кафе, где увидел задержанного Башлыкова В.В., совместно с которым он ранее распивал спиртные напитки и тот видел, что у него при себе имеются денежные средства. В ходе личного досмотра Башлыкова В.В. у последнего была обнаружена и изъята принадлежащая ему сумка. Кроме того, впоследствии сотрудники полиции показывали ему видеозапись, согласно которой преступление в отношении него совершил именно Башлыков В.В.

Свидетель А*в К.А. при производстве по делу показывал, что он, находясь на балконе своей квартиры, видел, как подсудимый Башлыков В.В. догнал на улице потерпевшего Ч*а И.А., повалил его на землю и нанес удары, после чего забрал сумку потерпевшего и скрылся с места происшествия. После этого он направился к Ч*у И.А., чтобы оказать ему помощь, а затем рассказал об увиденном сотрудникам полиции.

Из имеющегося в деле протокола осмотра места происшествия следует, что в ходе данного следственного действия на земле обнаружена сумка, которая со слов Ч*а И.А. ранее была у него похищена, а участвующий в осмотре Башлыков В.В. пояснил, что после нападения на Ч*а И.А. он через некоторое время выбросил данную сумку.

Согласно выводам проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, у Ч*а И.О. зафиксированы "******************************. Указанные повреждения как в совокупности, так и по отдельности расцениваются как не причинившее вреда здоровью, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подтверждается вина осужденного Башлыкова В.В. в совершении описанного преступления и иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого и потерпевшего, судебная коллегия находит правильной.

При рассмотрении дела судом первой инстанции проверялись доводы осужденного Башлыкова В.В. об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества, показания подсудимого обоснованно отвергнуты в приговоре с приведением убедительных мотивов принятого решения.

Оснований не согласиться с ним судебная коллегия не усматривает, поскольку объективно доводы осужденного никакими доказательствами не подтверждены, при этом они в категоричной форме опровергнуты показаниями потерпевшего Ч*а И.О., данными им в период предварительного следствия 28 апреля 2016 года, а также показаниями свидетеля А*а К.А.

При этом судебная коллегия отмечает, что оснований не доверять указанным показаниям Ч*а И.О. и А*а К.А. у суда не имелось, поскольку они согласуются между собой и существенных противоречий не содержат.

Что касается показаний потерпевшего Ч*а И.О., данных им в последующем при производстве по уголовному делу, согласно которым подсудимый не похищал принадлежащие ему денежные средства, то они были оценены судом в совокупности с другими доказательствами и обоснованно им отвергнуты с приведением в приговоре мотивов принятого судом решения о признании их несостоятельными, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Все противоречия между показаниями осужденного, потерпевшего и свидетелей по делу, в соответствии с требованиями закона, судом выяснены и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, с указанием мотивов, по которым он отверг одни из показаний и признал достоверными другие, в связи с чем доводы жалоб в этой части нельзя признать состоятельными.

На основе исследованных доказательств, совокупность которых обоснованно признана достаточной для разрешения дела по существу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности Башлыкова В.В. в совершении преступления. Действия осужденного верно квалифицированы по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципом состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционных жалоб о чрезмерной суровости назначенного Башлыкову В.В. наказания, поскольку при его назначении, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и его отношение к содеянному.

Наличие у Башлыкова В.В. ********, мнение потерпевшего, не желавшего строгого наказания для подсудимого, а также возмещение ущерба потерпевшему, признаны судом смягчающими обстоятельствами и в достаточной степени учтены при определении вида и размера наказания за содеянное.

В то же время суд обоснованно учел в качестве обстоятельств, отягчающих наказание, наличие в действиях Башлыкова В.В. рецидива, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, а также данных о личности Башлыкова В.В. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд обоснованно посчитал, что исправление осужденного невозможно без изоляции от общества и не нашел достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ. В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное осужденному наказание суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного Башлыкову В.В. наказания, а также для снижения его размера суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений закона при применении ст. 74, 70 УК РФ, а также при определении вида исправительного учреждения суд не допустил.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отмены или изменения приговора не найдено, в том числе по доводам апелляционных жалоб осужденного и защитника.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 02 декабря 2016 года в отношении

Башлыкова В* В* оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: