Апелляционное постановление Московского городского суда от 12 апреля 2017 г. по делу N 10-5463/2017

Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Федоровой С.В.,

при секретаре - Матвеевой М.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы

- Сизовой Е.В.,

осужденного - Бовина Н.А,

адвоката - Азарова М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Бовина Н.А. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года, которым

Бовин Николай Александрович , ... , ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Бовину Н.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Бовину Н.А. исчислен с 14 февраля 2017 года, зачтено время содержания его под стражей с 11 августа 2016 года по 14 февраля 2017 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав пояснения осужденного Бовина Н.А. и адвоката Азарова М.С., мнение прокурора Сизовой Е.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Бовин Н.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, а именно в том, что он 11 августа 2016 года , примерно в 22 часа 15 минут , находясь по адресу: г. Москва, ... , около станции кольцевой линии Московского метрополитена "П." , имея умысел на открытое хищение имущества С., потребовал от последнего передачи принадлежащего тому мобильного телефона, стоимостью 1100 рублей, а, получив отказ от С., в продолжение своего преступного умысла, выхватил из рук у потерпевшего принадлежащий последнему мобильный телефон марки "М." , с которым с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму 1100 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда 1-й инстанции осужденный Бовин Н.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Бовин Н.А. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно суровым, обращая внимание на то, что он является в семье единственным трудоспособным мужчиной, имеет на иждивении мать - инвалида ... группы, ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном. Просит приговор изменить и снизить размер назначенного наказания до минимального возможного.

В судебном заседании

осужденный Бовин Н.А.

и

адвокат

Азаров М.С. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, приговор изменить, смягчить назначенное Бовину Н.А. наказание в виде лишения свободы, снизив срок на 2 месяца.

Прокурор Сизова Е.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор - без изменения, считая назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности осужденного Бовина Н.А. в совершении инкриминируемого ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре.

В частности, вина осужденного подтверждается:

- показаниями потерпевшего С. об обстоятельствах, при которых Бовин Н.А. открыто похитил принадлежащий ему мобильный телефон "М. " .

При проведении очной ставки с Бовиным Н.А. потерпевший С. подтвердил ранее данные показания, изобличающие Бовина Н.А. в совершении открытого хищения принадлежащего ему мобильного телефона;

- показаниями свидетеля Н., наблюдавшего совместно с потерпевшим С. за действиями Бовина Н.А., открыто похитившего у потерпевшего мобильный телефон "М. " .

При проведении очной ставки с Бовиным Н.А. свидетель Н. подтвердил ранее данные показания о действиях Бовина Н.А., направленных на хищение мобильного телефона у С.;

- показаниями свидетелей - сотрудников полиции С., Г. об обстоятельствах, при которых в связи с обращением за помощью С. и Н., по подозрению в совершении открытого хищения мобильного телефона С. был задержан Бовин Н.А., на которого потерпевший и свидетель указали как на лицо, совершившее данное преступление ;

- показаниями свидетеля - сотрудника полиции К., проводившего личный досмотр задержанного Бовина Н.А., и свидетеля Ш., принимавшего участие в качестве одного из понятых при проведении личного досмотра Бовина Н.А., подтвердивших обстоятельства изъятия у последнего из кармана куртки мобильного телефона марки "М. " .

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, не имевших оснований для оговора осужденного, судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе:

- протоколом личного досмотра, согласно которого у Бовина Н.А. в присутствии понятых был изъят, в том числе, мобильный телефон марки "М. ", который впоследствии был осмотрен и признан вещественным доказательством ;

- заключением эксперта о том, что "оценка рыночной стоимости телефона марки М. б/у, в отличном состоянии, по состоянию на 11.08.2016 года определена в размере 1 100 рублей 00 копеек";

а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

На основании этих и других исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Бовина Н.А. в совершении преступления.

Все доказательства были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Достоверность доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Проверив обоснованность предъявленного Бовину Н.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд, справедливо придя к выводу о доказанности вины осужденного, дал правильную юридическую оценку его действиям с учетом установленных по делу обстоятельств по ч.1 ст. 161 УК РФ, как совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений права осужденного на защиту ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного заседания не допущено.

Суд первой инстанции назначил Бовину Н.А. наказание в виде лишения свободы с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с требованиями уголовного закона, положений ст.ст.43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных, характеризующих его личность, возраста, состояния здоровья, а также обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, таких как: признание Бовиным Н.А. своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении мамы пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание.

Вместе с тем, проанализировав обстоятельства деяния, суд пришел к правильному выводу о необходимости исправления Бовина Н.А. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал и с ними суд апелляционной инстанции соглашается.

Основания, по которым Бовину Н.А. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, судом приведены в приговоре и соответствуют положениям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Бовину Н.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения наказания либо для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Таким образом, оснований для изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 февраля 2017 года в отношении Бовина Николая Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: