Апелляционное постановление Московского городского суда от 20 июля 2017 г. по делу N 10-5507/2017

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Прощенко В.П.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 июля 2017 года апелляционную жалобу адвоката Фирсова С.В. на постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года, которым

Тиркашеву Т.Н. , **** года рождения, уроженцу и гражданину ***, зарегистрированному в ***, ***, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 августа 2017 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнение адвоката Климина А.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Шнахова В.К., предлагавшего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 июня 2017 года в отношении Тиркашева Т.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тот же день Тиркашев Т.Н. задержан по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, и ему предъявлено обвинение по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в Бутырский районный суд г. Москвы с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании обвиняемому Тиркашеву Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года Тиркашеву Т.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 25 августа 2017 года.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывают, что Тиркашев Т.Н. ***, готов по первому вызову являться к следователю, оснований полагать, что он продолжит преступную деятельность, не имеется. Просит отменить постановление суда, избрать Тиркашеву Т.Н. меры пресечения не связанной с лишением свободы.

Суд, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что Тиркашев Т.Н. обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при задержании он не имел документов, ***, личность его не установлена, в связи с чем, у суда имелись основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, чем воспрепятствовать производству по делу.

В представленных в суд материалах уголовного дела имеются данные, подтверждающие причастность Тиркашева Т.Н. к совершению преступления.

Выводы суда о необходимости избрания в отношении Тиркашева Т.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных судом, и у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с такими выводами.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что избрание Тиркашеву Т.Н. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащее производство по уголовному делу.

Каких-либо данных о том, что Тиркашев Т.Н. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы адвоката не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются материалами, представленными в обоснование ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и постановлением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года в отношении

Тиркашева Т.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд.

Председательствующий