Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 марта 2017 г. по делу N 10-5689/2017

Московский городской суд в составе: судьи

Цвелёвой Е.А.,

при секретаре

Т.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы

Махова А.Э.,

защитника - адвоката

Тихонова М.И., предоставившего удостоверение N*** Управления ГУ МЮ РФ по Воронежской области и ордер N*** от 29 марта 2017 года Адвокатской консультации

N52

Межреспубликанской коллегии адвокатов,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихонова М.И.

на

постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года, которым в отношении

Ч.А.М., ***, ранее не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

- продлен срок содержания под домашним арестом в качестве меры пресечения на 30 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть по 13 апреля 2017 года, по адресу:***, с ранее возложенными на него запретами и ограничениями. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления защитника - адвоката Тихонова М.И., по доводам жалобы, поддержавшего ее, просившего постановление суда отменить, направить материал на новое рассмотрение, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, просившего постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2016 года следователем СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы возбуждено уголовное дело N*** в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

01 ноября 2016 года срок предварительного следствия продлен начальником СО ОМВД России по Гагаринскому району г.Москвы В.Н.Б. на 01 месяц, то есть до 14 декабря 2016 года.

02 ноября 2016 года, в 19 часов 20 минут Ч.А.М. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника.

03 ноября 2016 постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы в отношении подозреваемого Ч.А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 11 суток, то есть до 14 декабря 2016 года.

Апелляционным постановлением судьи Московского городского суда от 30 ноября 2016 года постановление Гагаринского районного суда г.Москвы от 03 ноября 2016 года изменено. Мера пресечения Ч.А.М. изменена на содержание под домашним арестом по адресу:***, до 14 декабря 2016 года.

В соответствии со ст.107 УПК РФ Ч.А.М. установлены следующие запреты и ограничения:

- запрещено покидать место домашнего ареста, расположенное по адресу: ***, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих оснований, с разрешения лиц, осуществляющих производство по уголовному делу и контролирующего органа;

- запрещено менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запрещено общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве обвиняемых, потерпевших и свидетелей, за исключением адвоката - защитника, встречи с которым должны проходить по месту домашнего ареста, а также близких родственников, круг которых определен п.4 ст.5 УПК РФ;

- запрещено вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты, сети интернет по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом, со следователем. О каждом таком звонке подозреваемый Ч.А.М. должен информировать контролирующий орган;

- запрещено отправлять и получать посылки, бандероли, письма, телеграммы.

Осуществление контроля за нахождением подозреваемого Ч.А.М. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложено на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Постановлено, что в соответствии с ч.12 ст.107 УПК РФ в орган предварительного следствия, а также в суд подозреваемый Ч.А.М. доставляется транспортным средством контролирующего органа.

Разъяснено подозреваемому Ч.А.М., что в случае нарушения им меры пресечения в виде домашнего ареста и условий исполнения этой меры пресечения следователь вправе подать ходатайство об изменении данной меры пресечения.

11 ноября 2016 года Ч.А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался в установленном законом порядке, последний раз - 02 февраля 2017 года, заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по г.Москве Г.А.А. на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до 14 марта 2017 года.

Срок содержания под домашним арестом также продлевался в установленном законом порядке, последний раз - постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 10 февраля 2017 года на 01 месяц, а всего до 03 месяцев 14 суток, то есть до 14 марта 2017 года.

14 февраля 2017 года Ч.А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

14 февраля 2017 года обвиняемый Ч.А.М. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

14 февраля 2017 года обвиняемым Ч.А.М. выполнены требования ст.218 УПК РФ.

14 февраля 2017 года начальником СО ОМВД по Гагаринскому району г.Москвы В.Н.Б. вынесено постановление о возобновлении предварительного следствия.

10 марта 2017 года Ч.А.М. в окончательной редакции предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

10 марта 2017 года обвиняемый Ч.А.М. и его защитники уведомлены об окончании следственных действий.

10 марта 2017 года обвиняемым Ч.А.М. выполнены требования ст.218 УПК РФ.

10 марта 2017 года уголовное дело в отношении Ч.А.М. с обвинительным заключением поступило в Гагаринскую межрайонную прокуратур г.Москвы в порядке ст.220 УПК РФ.

В связи с истечением срока содержания Чибина А.М. под домашним арестом, заместитель Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Т.Д.Д. в порядке ст.107, ч.8.1 ст.109, ч.2.1 ст.226 УПК РФ, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ч.А.М. на 30 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть по 13 апреля 2017 года включительно, с ранее возложенными запретами и ограничениями.

Постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года срок содержания под домашним арестом обвиняемому Ч.А.М. продлен на 30 суток, а всего до 04 месяцев 13 суток, то есть по 13 апреля 2017 года, с ранее установленными запретами и ограничениями.

Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник - адвокат Тихонов М.И. высказывает несогласие с вынесенным постановлением, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, вынесенным с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По мнению защитника, в ходатайстве прокурора и постановлении суда реальные доказательства, факты и доводы, обосновывающие необходимость продления Ч.А.М. срока содержания под домашним арестом, отсутствуют. Одна лишь тяжесть вменяемого преступления не может безусловно свидетельствовать о необходимости продления срока содержания под домашним арестом. Тем самым, постановление вынесено в нарушение требований ст.ст.7,74,87,88 УПК РФ, ст.ст.118,123 Конституции РФ, ст.6 Конвенции, суд не исследовал объективно доводы обвинения и не дал им оценки, то есть вынес постановление на предположениях.

Обращает внимание, что суд в постановлении неоднократно ссылается на ходатайство следователя, которое не исследовалось, то есть вынесено на основе отсутствующего в материалах дела документа.

Настаивает, что в нарушение ст.15 УПК РФ, суд не обязал сторону обвинения предоставить конкретные доказательства обоснованности ходатайства прокурора, поскольку в ходатайстве не указано на необходимость проведения каких-либо процессуальных действий

Заявляет, что, несмотря на наличие соглашения у обвиняемого Ч.А.М. соглашения с адвокатами Тихоновым М.И. и Вагиным И.А., которые не были уведомлены о рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом, суд незаконно рассмотрел его с участием защитника по назначению.

Обращает внимание, что Ч.А.М. ранее не судим, положительно характеризуется, имеет постоянное место жительства и регистрацию в г.Москве, имеет на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроен, сведений, свидетельствующих о нарушении режима домашнего ареста, нет, до задержания имел постоянную работу и легальный источник дохода. Данные обстоятельства, считает защитник, суд также не учел.

По результатам апелляционного рассмотрения просит постановление суда отменить, избрать в отношении Чибина А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Харитонов А.В. считает вынесенное постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы защитника необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Таким признается судебный акт, постановленный в соответствии с требованиями уголовно-процессуального и уголовного законов и основанный на материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Судья вправе рассматривать только такие ходатайства об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста и о продлении срока содержания обвиняемого под домашним арестом, которые возбуждены, внесены соответствующим прокурором в пределах его компетенции, в порядке, сроки, установленные УПК РФ, а также вынесенные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Исходя из ст.107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной или частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях, с возложением ограничений и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

На основании ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев. Срок домашнего ареста исчисляется с момента вынесения судом решения об избрании данной меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном статьей 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

На основании ч.8.1 ст.109 УПК ОФ, в случае, предусмотренном ч.2.1 ст.221 УПК РФ, по ходатайству прокурора, возбужденному перед судом в период предварительного расследования не позднее, чем за 7 суток до истечения срока содержания под стражей, его срок может быть продлен до 30 суток.

Исходя из положений ч.2.1 ст.221 УПК РФ, прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд срока содержания под стражей оказывается недостаточным для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, прокурор при наличии оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде домашнего ареста, а также ее продление, по настоящему делу выполнены не были.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 389.15, п.1 ст.389.16, ч.1 ст.389.17 УПК РФ основаниями для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения.

Ходатайство прокурора о продлении срока содержания под домашним арестом обвиняемому Ч.А.М. не отвечает требованиям ст.ст.107,109 УПК РФ, поскольку внесено в нарушение сроков, указанных в ч.8.1 ст.109 УПК РФ. В ходатайстве не указано, в связи с чем, и для производства каких процессуальных действий необходимо продлить срок содержания под домашним арестом в отношении Ч.А.М., а в судебном заседании данный вопрос не устранен и данным обстоятельствам не дана оценка судом первой инстанции.

Исходя из положений ч.1 ст.16 УПК РФ, подозреваемому и обвиняемому обеспечивается право на защиту, которое они могут осуществлять лично либо с помощью защитника и (или) законного представителя.

В силу ч.1 ст.50 УПК РФ защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению ли с согласия подозреваемого, обвиняемого. Подозреваемый, обвиняемый вправе пригласить несколько защитников.

Как усматривается из представленных материалов, защиту обвиняемого Ч.А.М. на предварительном следствии осуществляли защитники по соглашению - адвокаты Тихонов М.И. и Вагин И.А., однако, судебное заседание проведено с участием защитника по назначению адвоката Дудинова С.И., несмотря на возражение по этому поводу обвиняемого Ч.А.М., заявившего, что его защитники надлежащим образом о рассмотрении ходатайства прокурора уведомлены не были.

Имеющийся в материале рапорт следователя С.Т.В. (л.д.102), из содержания которого следует, что адвокаты Тихонов М.И. и Вагин И.А. были неоднократно уведомлены о рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под домашним арестом 13 марта 2017 года, судом первой инстанции надлежащим образом проверен не был, не было учтено, что в производстве данного следователя уголовное дело уже не находится, поскольку 10 марта 2017 года оно направлено прокурору в порядке ст.220 УПК РФ, не установлено, каким образом адвокаты были уведомлены о рассмотрении ходатайства прокурора о продлении срока содержания под стражей, не установлена причина их неявки.

При таких обстоятельствах, судебное разбирательство было проведено с нарушением права обвиняемого Ч.А.М. на защиту в отсутствие защитников по соглашению, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Кроме того, как усматривается из представленных материалов, в ходе судебного разбирательства рассматривалось ходатайство прокурора о продлении срока содержания под стражей, внесенного в порядке ст.107, ч.81. ст.109, ч.2.1 ст.226 УПК РФ, при этом в постановлении суда содержится указание на то, что следователь присутствовал в судебном заседании, поддержал заявленное ходатайство и мотивировал тем, что 10 марта 2017 года уголовное дело по обвинению Ч.А.М. в порядке ст.220 УПК РФ поступило в Гагаринскую межрайонную прокуратуру г.Москвы. Также судом в постановлении указано, что "процессуальные действия, запланированные следователем и указанные в ходатайстве, требуют для их проведения время, необходимость их проведения не позволяет закончить предварительное расследование до истечения установленного срока содержания обвиняемого под домашним арестом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленный следователем срок продления содержания Ч.А.М. под домашним арестом является обоснованным, позволяющим органу следствия выполнить все необходимые процессуальные действия, направленные на окончание предварительного расследования". Изложенные судом в обжалуемом постановлении обстоятельства противоречат представленным материалам и данные противоречия не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением требований УПК РФ, при нарушении права обвиняемого Ч.А.М. на защиту, а ходатайство прокурора - направлению на новое судебное рассмотрение в то же суд, в ином составе, в ходе которого суду надлежит принять законное и обоснованное решение, строго руководствуясь положениями ст. ст. 97, 99, 107, 109, 226 УПК РФ.

При этом, установленные нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства в отношении Ч.А.М . в соответствии со ст.ст.389.16, 389.17 УПК РФ являются существенными нарушениями закона и влекут отмену постановления с направлением материала на новое судебное разбирательство. Допущенные нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, в соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ, и постановление подлежит отмене с направлением ходатайства на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, в ходе которого суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Отменяя постановление на новое судебное разбирательство, суд обсудил вопрос о мере пресечения, избранной в отношении обвиняемого Ч.А.М. , и не находит оснований для изменения ему меры пресечения с содержания под домашним арестом на иную другую.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника - адвоката Тихонова М.И. , подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление

Гагаринского районного суда г.Москвы от 13 марта 2017 года о продлении срока домашнего ареста в отношении обвиняемого

Ч.А.М. отменить.

Апелляционную жалобу защитника - адвоката Тихонова М.И. - удовлетворить частично.

Материал по ходатайству заместителя Гагаринского межрайонного прокурора г.Москвы Тюрина Д.Д. о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемого

Ч.А.М. направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Продлить

Ч.А.М. срок содержания под домашним арестом до 06 апреля 2017 года.

Судья: