Апелляционное постановление Московского городского суда от 13 апреля 2017 г. по делу N 10-5807/2017

Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Строевой Г.А.,

при секретаре Волковой Е.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Злотник Е.Е.,

осужденного Оганисяна Р.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 апреля 2017

года

апелляционные жалобы осужденного Оганисяна Р.А.

на

приговор Таганского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года,

которым

Оганисян Р. А., *, судимостей не имеющий -

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Оганисяну Р.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания исчисляется с 05 августа 2016 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвоката Злотник Е.Е. и осужденного Оганисяна Р.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших о смягчении назначенного Оганисяну Р.А. наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., высказавшей возражения на доводы апелляционных жалоб, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Оганисян Р.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, Оганисян Р.А., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 14 июня 2016 года по 04 часа 13 минут 15 июня 2016 года, находясь по адресу: *, выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее *

Во исполнение своего преступного умысла, Оганисян Р.А. в период времени с 23 часов 00 минут 14 июня 2016 года по 04 часа 13 минут 15 июня 2016 года, находясь по адресу: г*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил банковскую карту *, выпущенную на имя *., не представляющая материальной ценности для потерпевшей.

После чего, продолжая свой преступный умысел Оганисян Р.А., примерно в 04 часа 13 минут 15 июня 2016 года, находясь по адресу: *, с помощью ранее похищенной им банковской карты *, выпущенной на имя *. и обладая сведениями о пин-коде к ней, путем обналичивания через банкомат N *, установленный по вышеуказанному адресу, снял с расчетного счета N * открытого на имя * денежные средства в размере *рублей, принадлежащие потерпевшей, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей *. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Оганисян Р.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении не признал.

На приговор суда поданы апелляционные жалобы:

- осужденным Оганисяном Р.А., который указал на согласие с приговором суда, вместе с тем считает, что судом ему могло быть назначено более мягкое наказание, поскольку ранее он не судим, *, которым необходима его помощь и забота; также по состоянию здоровья, которое ухудшилось, он нуждается в хирургическом вмешательстве его состояние здоровья

Просит приговор суда от 21.11.2016г. в отношении него изменить: снизить назначенное ему наказание на три месяца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного , судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого Оганисяна Р.А. в совершении преступления, при обстоятельствах указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании , и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: показаниях потерпевшей *., свидетеля *., протоколах следственных действий, в том числе протоколе очной ставки между подозреваемым Оганисяном Р.А. и потерпевшей *., протоколе осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной в дополнительном офисе "*" по адресу: * за 15.06.2016г., из которой следует, что в 04 часа 13 минут на видеозаписи зафиксировано, как человек, похожий на Оганисяна Р.А., подходит к банкомату, прикрывает камеру, затем выходит из банкомата, вещественных доказательствах и других материалах дела, исследованных в судебном заседании.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Анализ, положенных в основу приговора доказательств, а равно их оценка, подробно изложены судом в приговоре, при этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей *., свидетеля * у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не установлено.

Показания осуждённого Оганисяна Р.А. оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнесся к ним критически и пришел к выводу о их несоответствии действительности.

Версия осуждённого Оганисяна Р.А. о своей невиновности судом проверена, однако своего подтверждения не нашла и надлежащим образом в приговоре оценена и опровергнута, при этом в обоснование своих выводов судом приведены убедительные доводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённого Оганисяна Р.А. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом доводы суда о юридической оценке действий осуждённого подробно мотивированы в приговоре.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости органов предварительного следствия и суда в соответствии с требованиями ст. ст. 61, 63 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельства совершения преступления Оганисяном Р.А. установлены судом правильно и изложены в приговоре в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При назначении наказания осужденному Оганисяну Р.А. судом обоснованно учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, а также все данные о личности осужденного, имеющиеся в материалах дела, наличие смягчающего наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание осужденного Оганисяна Р.А. судом признано наличие у него * малолетних детей.

Назначенное осужденному Оганисяну Р.А. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению положений ст. ст. 64, 73 УПК РФ, даже с учетом медицинской справки, представленной в апелляционную инстанцию осужденным о состоянии его здоровья, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор

Таганского районного суда г. Москвы

от

21 ноября 2016 года в отношении

Оганисяна

Р.

А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий судья: