Определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 18 апреля 2017 г. по делу N 10-5959/2017

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Строевой Г.А., судей Аграровой Е.А., Усова В.Г., при секретаре Волковой Е.А. , с участием: прокурора Якубовской Т.Ю., осуждённого

Закатимова В.В., адвоката Злотник Е.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Закатимова В.В., на приговор

Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря

2016 года, которым

Закатимов В.В., *, ранее не судимый , -

осужден по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ, к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена без изменения - в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 24 апреля 2016 года. По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Аграровой Е.А., пояснения осуждённого

Закатимова В.В., адвоката Злотник Е.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора суда и снижении назначенного наказания, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

У с т а н о в и л а :

Приговором суда Закатимов В.В., признан виновным в покушении на кражу, то есть умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, подробно изложенным в приговоре:

Примерно в 4 часа 14 минут 24 апреля 2016 года, незаконно проник в квартиру * , принадлежащую *., откуда похитил его имущество, на общую сумму * рублей, в то время, как неустановленный соучастник находился на улице и следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения Закатимова В.В. о возможном наступлении опасности и появления сотрудников правоохранительных органов. Однако, Закатимов В.В. и его соучастник не смогли завершить свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как в момент незаконного проникновения Закатимова В.В. в жилище *., его преступные действия были обнаружены очевидцем, сообщившем о происходящем в службу "02", после чего Закатимов В.В. был задержан прибывшими сотрудниками полиции, а его соучастник с места совершения преступления скрылся.

На данный приговор суда осужденным Закатимовым В.В. подана апелляционная жалоба, в который указывает о несогласии, ввиду несправедливости и чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд формально отнесся к представленным стороной защиты доказательствам - обстоятельствам, смягчающим наказание - положительным характеристикам, наличию на иждивении *, признанию вины, принесению извинений потерпевшему, и его мнению о наказании. Сообщает, что суд не признал все обстоятельства, смягчающими ему наказание, и при отсутствии отягчающих обстоятельств, определилслишком суровое наказание - в виде реального лишения свободы. Просит применить к нему положения ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В своих возражениях государственный обвинитель Иванов А.А. указывает о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, просит его оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции подсудимый Закатимов В.В. виновным себя не признал, сообщив, что добровольно отказался от кражи, которую намеревался совершить один, в связи с тяжелым материальным положением. Он нашел железку, и отжав ею окно, проник внутрь квартиры, расположенной на первом этаже, на руках у него были перчатки. В квартире он находился 5-10 минут, обнаруженные им технические устройства положил в сумку, затем, одумавшись, оставил сумку, вылез в окно и пошел в сторону метро, где был задержан сотрудниками полиции за нарушение общественного порядка. Он сообщил сотрудникам полиции, что проник в квартиру. Железку, которой вскрывал окно, он оставил в квартире, куда положил перчатки, не помнит.

Выводы суда о виновности Закатимова В.В., в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, поскольку основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку: - показаниях потерпевшего *., с видетелей * в правоохранительные органы, карточкой происшествия, рапортами сотрудников полиции, заявлением *., о согласии на осмотр его квартиры, протоколом осмотра квартиры, фототаблицей к протоколу осмотра квартиры; заключением трассологической экспертизы, заключением биологической судебной экспертизы, протоколом явки с повинной Закатимова В.В. от 24.04.2016 года, постановлением о признании вещественных доказательств.

Суд, проверив и дав оценку показаниям потерпевшего Костина П.В., с видетелей * ., признал их достоверными и правдивыми, т.к. они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются другими доказательствами, указанными в приговоре. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имелось, поскольку суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины для оговора подсудимого, с которым ранее не были знакомы, со стороны указанных лиц отсутствуют, а их показания дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с материалами уголовного дела.

Также необходимо отметить, что сам осужденный Закатимов В.В. не опровергает исследованные судом доказательства и признает, что своими действиями выполнил объективную сторону преступления, однако не довел преступление до конца потому, что передумал, а не ввиду обнаружения очевидцем.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правильно критически оценил доводы Закатимова В.В. о якобы имевшем месте добровольном отказе от совершения преступления, поскольку установил, что Закатимов В.В. прекратил совершение тайного хищения чужого имущества в связи с обнаружением его действий, что прямо следует из показаний свидетелей - очевидца *., сообщившего о хищении из квартиры в правоохранительные органы; свидетелей *., осуществивших преследование и задержание Закатимова В.В., прибывших на место по указанию дежурного в связи с получением сообщения об ограблении квартиры.

Обстоятельства доставления Закатимова В.В. в правоохранительные органы, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по которому производство прекращено, по мнению судебной коллегии, не влияют на выводы суда о его виновности.

Все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив между собой и оценил, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместный целенаправленный характер действий осуждённого с неустановленными следствием лицом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при постановлении приговора по делу не допущено.

Юридическая оценка действиям Закатимова В.В. по ч.3 ст.30, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, судом дана правильно.

При назначении наказания Закатимову В.В. суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, данные о личности - ранее не судим, характеризуется положительно, тяжелое состояние здоровья его матери, нахождение на иждивении двоих малолетних детей и явку с повинной, наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, и пришел к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.

Наказание, назначенное осужденному, является справедливым, в том числе и с учетом сведений, изложенных осужденным в апелляционной жалобе, которыми суд располагал при постановлении приговора.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

О п р е д е л и л а :

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2016 года, в отношении Закатимова В. В., - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи